|
||
|
Regular Member
 加入日期: Aug 2003
文章: 62
|
玩3D GAME AMD真的那麼爛嗎?
TOM上評比AMD 3.2BARTON比 INTEL 2.8還不如.
|
|||||||
2004-02-03, 09:16 AM
#1
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Oct 2002 您的住址: Coruscant
文章: 4,466
|
老大，這問題跟AMD作的cpu效能無關，反而跟AMD效能標過頭有絕對關係
當BARTON這型出產後，大家就發現效能沒有他們標的那麼好 就BARTON來說，2500+效能比起P42.5g差 如果是xp系列，那效能差異就比較不大
__________________
|
||
|
2004-02-03, 09:46 AM
#2
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2003 您的住址: 台北
文章: 976
|
就是說啊
拿2.2G跟2.8G的比 要比較拿C/P值比啊 拿同時脈的比啊
__________________
CPU: I5-6400 MB: B150M-A MEM: Samsung DDR-2400 16G M.2 PCIe: Samsung 512G HDD1: Sandisk X400 128G HDD2: Seagate 1T DVD: SPD2514BM 20X DVD SATA CPU FAN: HR-01 CASE: 聯力 PC-A05 POWER: Seed 400W 80plus SPK:NHT SB-1 + PT-35x + 0404 |
|
2004-02-03, 10:37 AM
#4
|
|
|
Major Member
 加入日期: Aug 2002 您的住址: Taiwan
文章: 138
|
AMD濫嗎
你不如把擁有高時脈P4賽陽2G以上 哪怕事直逼3G的塞陽 拿來做比較 你就會知道到AMD波兒棒!!! |
|
2004-02-03, 11:20 AM
#6
|
|
|
Advance Member
加入日期: Dec 2002 您的住址: 到處亂跑
文章: 317
|
說實在的，AMD的時脈就是上不去
不然幹什麼用PR值 不要老是說時脈才多少 這樣比不公平 後期的Athlon XP已經沒有時脈再上多少的能力 當時K8又還難產，只好難看把PR值定那麼高 不過K8就挺強的了 |
|
2004-02-03, 11:47 AM
#7
|
|
|
Major Member
加入日期: Aug 2003 您的住址: 看的到龜山島的地下餐廳
文章: 168
|
引用:
時脈上不去是因為製程的關係嗎？還是因為整體架構的關係， 我認為誠如 heero 所說的，pr值是amd訂定的，效能無法和p4相提並論是amd的責任，換個角度想，在時脈不同的前提之下，要求效能是比較說不過去的，見仁見智，不過k8真的很強，我覺得...堪稱傳奇。 |
|
|
2004-02-03, 12:11 PM
#8
|
|
|
Elite Member
加入日期: Aug 2003
文章: 10,449
|
To: SSWDANY
即然效能不如intel, 何必還想買AMD的3.0呢? 還要等他降價你才進場, 豈不自掌嘴巴... |
|
2004-02-03, 01:19 PM
#9
|
|
|
Power Member
加入日期: Oct 2002 您的住址: 豆腐的故鄉,TAIPEI,TAIWAN
文章: 558
|
AMD XP 2600+,真實頻率好像是2166,在台北倒不是很難找,效能極佳,比起巴頓同等級的CPU,在一般應用上,我覺得是效能是比較好的!
再來關於AMD的CPU真實頻率遠低於INTEL,這是架構的問題,P4以加多水線的階數,換取運作頻率的飆高,但是終究犧牲了不少運作的效能,而且發熱量也開始飆昇,所以,反正架構不一樣,各有選擇,但是我真的覺得巴頓的PR值真的有些誇大,外頻增加,跳一級,Cache增加,再跳一級,實在是寬鬆的太多了,所以我現在還在使用XP 2400+,真實頻率2.0G,希望能買到之前的XP 2800+ (256K),不過我想是希望渺茫吧!^^ |
|
2004-02-03, 02:33 PM
#10
|
|
