由於所使用的網頁空間出了點兒狀況
因此這項完成了很久的測試一直都沒有公佈出來與各位分享

本次測試使用的平台如下:
1.Intel Xeon 2.4G(FSB533) x 2
2.MSI E7505 Master-LS2
3.Crucial PC2100 256MB Registered ECC x 4
4.Mylex AcceleRAID 600
5.Seagate Cheetah 15K.3 ST-336753LC x 4
6.Microsoft Windows XP Professional w/ SP1a
7.Intel Chipset Software Installation Utility 5.0.2.1002

測試說明:
本次測試使用了Mylex AcceleRAID 600雙通道磁碟陣列卡
並以MSI E7505 Master-LS2上所提供之PCI-X 1.0a 64-bit/100MHz插槽與之匹配
但Mylex AcceleRAID 600本身最高可支援至PCI-X 1.0a 64-bit/133MHz的規格
所以本次測試所得之數據並非該磁碟陣列卡之最優異表現
請各位瀏覽網友注意

另外, Mylex AcceleRAID 600雙通道磁碟陣列卡本身具備雙通道規格
但本測試僅使用其中一個通道架構RAID 0 x 4陣列
在頻寬上可能會受到通道頻寬320MB/s的限制
故不排除若以雙通道架構RAID 0 x 4(每通道2顆硬碟)時的效能表現會優於本次測試之設定

本次測試主要以64K磁區區塊大小為主
快取方式設定為White-Back
而磁碟陣列等級均以RAID 0為主要設定
此外亦分別使用了3顆以及4顆的組合來比較
另外也嘗試了其它不同的磁區區塊與快取設定的組合
這部份的測試擷圖都會額外告知受測設定值

測試結果如下:
1.HD Tach v2.61


由測試圖中可以看出(上圖為RAID0 x 3, 下圖為RAID0 x 4)
磁碟數量的增加使得讀取效能下降
但平均搜尋時間及寫入效能則是提昇不少!
尤其是搜尋時間的提昇更是有效增加磁碟整體效能的指標

2.Sandra MAX3! File System Banchmark


以Sandra MAX3!之檔案系統效能測試的結果來看(上圖為RAID0 x 3, 下圖為RAID0 x 4)
RAID0 x 3的讀取效能仍然優於RAID 0 x 4一些
不過在寫入效能上的表現則是RAID 0 x 4較為優異
在得分上RAID0 x 4亦是超出RAID0 x 3有10000kB/s以上

3.PCMark2002 HDD Test


在測試結果變異性頗大的PCMark2002中, 所測得之數據僅供參考(上圖為RAID0 x 3, 下圖為RAID0 x 4)
不過, 在歷經十餘次的測試來看
RAID0 x 4還是勝過RAID0 x 3的

4.DiskSpeed 32


嚴格來說, 在DiskSpeed32的測試結果與HD Tach相去不遠(上圖為RAID0 x 3, 下圖為RAID0 x 4)
但在DiskSpeed32的測試當中
似乎感覺不到Ultra320 15000rpm來架RAID0的威力......

5.ATTO Disk Banchmark


以ATTO Disk Banchmark測得的數據表現而言(上圖為RAID0 x 3, 下圖為RAID0 x 4)
RAID0 x 4的效能相較於RAID0 x 3來說也沒有太大的領先
主要的徵結應該在於通道或是PCI頻寬不足所致...

原則上使用單通道Ultra320來架構以Seagate Cheetah 15K.3這種規格的RAID0 x 4陣列
多半都會遇到通道頻寬不足的現象(P.S:因為現有各家Ultra320 15000rpm的硬碟機大部份都有80MB/s以上的內部傳輸速度
以本次測試所使用的Seagate Cheetah 15K.3 ST-336753LC而言
最大內部傳輸速度就可達86MB/s, 86 x 4 = 344MB/s已經超越通道320MB/s的最大頻寬了...)
因此在某些測試上便會受到限制而無法完全發揮

續下篇...