[分享]Mylex AcceleRAID 600雙通道Ultra320 SCSI磁碟陣列卡效能測試
 

由於所使用的網頁空間出了點兒狀況
因此這項完成了很久的測試一直都沒有公佈出來與各位分享

本次測試使用的平台如下:
1.Intel Xeon 2.4G(FSB533) x 2
2.MSI E7505 Master-LS2
3.Crucial PC2100 256MB Registered ECC x 4
4.Mylex AcceleRAID 600
5.Seagate Cheetah 15K.3 ST-336753LC x 4
6.Microsoft Windows XP Professional w/ SP1a
7.Intel Chipset Software Installation Utility 5.0.2.1002

測試說明:
本次測試使用了Mylex AcceleRAID 600雙通道磁碟陣列卡
並以MSI E7505 Master-LS2上所提供之PCI-X 1.0a 64-bit/100MHz插槽與之匹配
但Mylex AcceleRAID 600本身最高可支援至PCI-X 1.0a 64-bit/133MHz的規格
所以本次測試所得之數據並非該磁碟陣列卡之最優異表現
請各位瀏覽網友注意

另外, Mylex AcceleRAID 600雙通道磁碟陣列卡本身具備雙通道規格
但本測試僅使用其中一個通道架構RAID 0 x 4陣列
在頻寬上可能會受到通道頻寬320MB/s的限制
故不排除若以雙通道架構RAID 0 x 4(每通道2顆硬碟)時的效能表現會優於本次測試之設定

本次測試主要以64K磁區區塊大小為主
快取方式設定為White-Back
而磁碟陣列等級均以RAID 0為主要設定
此外亦分別使用了3顆以及4顆的組合來比較
另外也嘗試了其它不同的磁區區塊與快取設定的組合
這部份的測試擷圖都會額外告知受測設定值

測試結果如下:
1.HD Tach v2.61


由測試圖中可以看出(上圖為RAID0 x 3, 下圖為RAID0 x 4)
磁碟數量的增加使得讀取效能下降
但平均搜尋時間及寫入效能則是提昇不少!
尤其是搜尋時間的提昇更是有效增加磁碟整體效能的指標

2.Sandra MAX3! File System Banchmark


以Sandra MAX3!之檔案系統效能測試的結果來看(上圖為RAID0 x 3, 下圖為RAID0 x 4)
RAID0 x 3的讀取效能仍然優於RAID 0 x 4一些
不過在寫入效能上的表現則是RAID 0 x 4較為優異
在得分上RAID0 x 4亦是超出RAID0 x 3有10000kB/s以上

3.PCMark2002 HDD Test


在測試結果變異性頗大的PCMark2002中, 所測得之數據僅供參考(上圖為RAID0 x 3, 下圖為RAID0 x 4)
不過, 在歷經十餘次的測試來看
RAID0 x 4還是勝過RAID0 x 3的

4.DiskSpeed 32


嚴格來說, 在DiskSpeed32的測試結果與HD Tach相去不遠(上圖為RAID0 x 3, 下圖為RAID0 x 4)
但在DiskSpeed32的測試當中
似乎感覺不到Ultra320 15000rpm來架RAID0的威力......

5.ATTO Disk Banchmark


以ATTO Disk Banchmark測得的數據表現而言(上圖為RAID0 x 3, 下圖為RAID0 x 4)
RAID0 x 4的效能相較於RAID0 x 3來說也沒有太大的領先
主要的徵結應該在於通道或是PCI頻寬不足所致...

原則上使用單通道Ultra320來架構以Seagate Cheetah 15K.3這種規格的RAID0 x 4陣列
多半都會遇到通道頻寬不足的現象(P.S:因為現有各家Ultra320 15000rpm的硬碟機大部份都有80MB/s以上的內部傳輸速度
以本次測試所使用的Seagate Cheetah 15K.3 ST-336753LC而言
最大內部傳輸速度就可達86MB/s, 86 x 4 = 344MB/s已經超越通道320MB/s的最大頻寬了...)
因此在某些測試上便會受到限制而無法完全發揮

續下篇...

原則上使用單通道Ultra320來架構以Seagate Cheetah 15K.3這種規格的RAID0 x 4陣列
多半都會遇到通道頻寬不足的現象(P.S:因為現有各家Ultra320 15000rpm的硬碟機大部份都有80MB/s以上的內部傳輸速度
以本次測試所使用的Seagate Cheetah 15K.3 ST-336753LC而言
最大內部傳輸速度就可達86MB/s, 86 x 4 = 344MB/s已經超越通道320MB/s的最大頻寬了...)
因此在某些測試上便會受到限制而無法完全發揮

另外再補上其他的測試數據....

這是磁碟區塊設定為8K大小, 快取為White-Back設定的RAID0 x 4陣列測試


這是磁碟區塊設定為16K大小, 快取為White-Back設定的RAID0 x 4陣列測試


這是磁碟區塊設定為16K大小, 快取為White-Thru設定的RAID0 x 2陣列測試


這是磁碟區塊設定為16K大小, 快取為White-Back設定的RAID0 x 2陣列測試

感覺不出mylex raid0的威力，且測試結果怪怪的
某些數據顯示，二個哈滴比3or4個哈滴還好!!!

就某些測試軟體的測試方式而言
硬碟數量的多寡並不是影響測試數據的主要因素
因此才會以多種測試軟體來進行多方面的測試

若以HD Tach這套測試軟體而言
硬碟數量在3顆以上的效能增加幅度就越來越不明顯...
其實要讓HD Tach的測試數據好看點兒的話
只要陣列的區塊大小設定越小越好(雖然讀取效能增加, 但寫入效能卻會降低)
所以只要了解測試軟體的測試特性
要製造出一個"有看頭"的測試數據並不是件難事...:)

Winbench是否有做這套軟體的測試?
另外請教mylex不是被lsi並購了嗎?且聽說lsi是raid的王道卡
不知為何當初要購入mylex ?

Winbench這套測試程式弟並沒有加入測試項目中
主要是因為該測試必須耗費相當長的時間來處理(花個數個鐘頭是很正常的...)
不像其他測試大約都在1小時內可以做完
再者, 這些測試僅是弟這種一般玩家在玩的
測試結果僅供參考
不需要用到像是硬體網站或是雜誌那種規模

另外Mylex的確是被LSI Logic所收購
而Mylex AcceleRAID 400/500/600系列更是遺珠之作
況且Mylex是藍色巨人IBM旗下的子公司
IBM絕大多數的伺服器上都是使用Mylex系列的磁碟陣列卡
至於LSI是否為RAID中的王道卡
這點弟不表示任何意見...

再者, 購入Mylex的卡也是因緣際會
並沒有特殊的原因...:)

還是阿豆大大的測試完整，不像有些人只會獻PCMARK的寶，不敢RUN HD TACH

真是快呀..

不知怎麼貼圖ㄋ
需要用超連結才能貼圖嗎

高檔的測試~~~推~~~

:D :D
感謝ADOL兄的測試^^
讓小弟受用不少[聞香更不少^^]

PS:您的女兒好可愛^^
:D :D