|
||
|
Basic Member
加入日期: Feb 2015
文章: 19
|
ME真的不如CS?
在網路上糾團上課
大綱如下 _金屬組件設計要領(6 hr) _特殊塑膠成型加工法(6 hr) _塑膠零件的品質控制(6 hr) _金屬零件的品質控制(6 hr) _製品尺寸統計與公差分析(6 hr) _零件組裝不良分析及對策(6 hr) _設計問題的分析與解決(6 hr) _EMI_ESD_安全規格(6 hr) _散熱結構設計(6 hr) _導光結構設計(6 hr) _防水結構設計(6 hr) _電路基板尺寸設計(6 hr) 費用應該是30K-35K 是適合已經有基本機構設計經驗基礎的人 但是卻寥寥無幾... 同樣價格的CS反而場場爆滿 不知道是價格太貴? 還是ME太... 或是課程太無聊? |
|||||||
2017-01-03, 09:57 PM
#1
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2014 您的住址: 某個不大不小的島
文章: 628
|
CS 團戰比較刺激.
ME ? solo 不流行了啦 不能聯網對戰誰要玩? 咦 |
||
|
2017-01-03, 10:31 PM
#2
|
|
|
Power Member
 
加入日期: Sep 2006
文章: 539
|
引用:
12門課是否都有需要上到6小時這麼多? 再來, 一般來說一間公司的ME需要專精的項目不會太多, 這幾門課到底進階到什麼程度, 老師能教到什麼程度, 都沒個底的狀況下, 大部份的ME會選擇維持原狀, 可以應付公司需求就好。 看大綱之外還有沒有內容細項, 不然吸引力真的不大 |
|
|
2017-01-03, 10:37 PM
#3
|
|
|
Basic Member
加入日期: Feb 2015
文章: 19
|
引用:
講義 https://drive.google.com/open?id=0B...R1ZNNkdodElWQTA https://drive.google.com/open?id=0B...alI4bmY3U2lkMVE |
|
|
2017-01-04, 01:23 PM
#4
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Jun 2012
文章: 59
|
這是反映機構工廠端已經不缺人嗎
 不過想想也是，電子代工業都一片慘兮兮了.......  |
|
2017-01-04, 01:47 PM
#5
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Sep 2006 您的住址: 人群中
文章: 4,214
|
這課程看來真心不貴。
|
|
2017-01-04, 01:52 PM
#6
|
|
|
Regular Member
加入日期: Feb 2003 您的住址: 台北人
文章: 59
|
引用:
那個我只想問，你PO出講義編寫人有同意??
__________________
Jn. |
|
|
2017-01-04, 05:52 PM
#7
|
|
|
Power Member
加入日期: Sep 2006
文章: 539
|
引用:
嗯...... BOSS柱一般ME在設計上會避免使用, 尤其是用來鎖螺絲的, 用來定位的就無可厚非 這講義乍看之下列了很多公式, 但BOSS壁厚明顯超過0.75T, 把內孔撈深也沒用, 外觀會縮水, 光這一點就過不了目前3C大廠的G8品管 第二張Mold-in也不是一個很好的機構 拉高模具成本, 生產circle較長, 後續組裝時間長 但有時候客戶覺得會做Mold-in的廠商水準較高, 不知道這個誤會是怎麼來的 這兩個一般機構設計書裡都會寫, 倒不一定要去上課才學得到 我覺得這比較接近是已經會畫圖, 但沒有實務機構應用方式的人去上的課 30K-35K倒也還好 只是, 若已是線上的ME, 真的會對這些東西興趣缺缺 我認為的ME進階, 比較偏向"解決問題"的方法 例如直接拿產品(不一定是自家產品)來檢討它的設計、模具、組裝......等等 對之後遇到類似的東西, 可以馬上有方向, 避免犯一樣的錯 |
|
|
2017-01-07, 03:10 AM
#8
|
|
|
Senior Member
加入日期: Sep 2001 您的住址: 台北市
文章: 1,047
|
引用:
Mold-in要看場合，通常會採這種設計的目的是因為要用機械牙螺絲固定，而不是直接用自攻牙螺絲來鎖， 一般來說有多次拆裝的需求才會想用機械牙螺絲，因為用自攻牙多拆裝個幾次就會覺得越來越鬆，鎖固和拆除螺絲的扭力也會降低， 而且鎖太多次還有崩牙的危險。 用哪一種螺絲的設計沒有好壞之分，就看需求而已。
__________________
================= 我從來不把錢當錢看 我都是把錢當命看！  ================= 所謂理論，就是大家知道為什麼，但實際上行不通 所謂實務，就是沒有人知道為什麼，但實際上行得通 本公司已經完美結合了理論與實務： 什麼都行不通，而且沒有人知道為什麼 
|
|
|
2017-01-07, 06:00 AM
#9
|
|
|
Power Member
加入日期: Sep 2006
文章: 539
|
引用:
也是, 還是要看需求 大概是因為以往只要和Mold-in有關的機構經驗都是很糟的, 才讓我有這樣的想法  想想筆電裡常看到Mold-in, 也是需求問題 我覺得對於機構設計細節和採用的關鍵與工法差別都要多介紹, 不然很容易見樹不見林。 |
|
|
2017-01-07, 07:27 PM
#10
|
|
