|
||
|
Senior Member
 加入日期: Sep 2004
文章: 1,208
|
環保材質的鞋價位比非環保來的高嗎?
舉例同樣一雙鞋子使用...
1.環保材質 2.非環保材質 何者成本較高呢? (環保材質嗎?) |
|||||||
2014-10-03, 10:17 AM
#1
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2013
文章: 348
|
基本上，無論成本如何
加上「環保、節能、有機」的東西 價格都會比較高... 因為...有噱頭 |
||
|
2014-10-03, 10:34 AM
#2
|
|
|
Senior Member
加入日期: Sep 2004
文章: 1,208
|
引用:
我一直在想~~~~ 網拍很多山寨板的鞋 如NIKE.愛迪達.NB... 一大堆 他們應該不會照廠商用環保材質吧? (因為成本更高??) 這樣山寨板的鞋就不會像正版一樣有水解的可能 搞不好壽命還比正版來的長,來的耐穿?  (當然,其他技術就跟原廠比不上了) 只是單純從這方面的角度去思考.... 其實很無聊拉 完全自己好奇亂想 @@" |
|
|
2014-10-03, 10:37 AM
#3
|
|
|
Major Member
加入日期: May 2013 您的住址: 全台林道
文章: 169
|
引用:
通常是這樣沒錯啊，山寨品可以無視環保及人體危害等問題在用料上追求廉價， 只要新品時看起來跟正品外觀一樣，穿下去後有什麼問題都不關他的事， 但，一雙鞋僅有"耐穿"這個價值嗎? 而還有些山寨品是便宜在"抄襲"，其實用料也沒有糟糕到哪去，不至於多環保但也沒有到有害，那就是另外的議題了。 此文章於 2014-10-03 11:26 AM 被 d61s 編輯. |
|
|
2014-10-03, 11:25 AM
#4
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2013
文章: 348
|
引用:
我在淘寶買過幾雙仿的耐克鞋 目前腳上還穿著一雙AIRX MAX90 2012年初買的，同時有買另一雙帆布鞋，兩雙含運共約1仟3 大約穿1年半後，一邊前掌鞋底破洞會進水，但外觀還是很新 (※每日穿騎車上下班，平日無穿著運動或惡操) 因此我自己就2腳重補鞋底，穿到現在 照這種情況，應該還可以再戰個好幾年吧... 至於當備品的帆布鞋... 之前在補AIR MAX90時，拿出來穿過幾天，還算正常 沒有因為1年多沒穿就掛了 所以...我覺得仿的應該算還好，至少超值! |
|
|
2014-10-03, 12:26 PM
#5
|
|
|
Master Member
  加入日期: Apr 2001 您的住址: 高雄
文章: 2,247
|
如果不是天天在穿，很快就穿壞要換的話，建議就別買環保材質的了。
因為它有設定定時自毀，如果很少穿，過了幾年拿出來一看，它已自動分解了……
__________________
簽名檔真是礙眼…還是讓版面乾淨點吧！ |
|
2014-10-03, 10:10 PM
#6
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Jun 2013
文章: 59
|
引用:
真的! 開始自動分解，怎麼救也救不回來  |
|
|
2014-10-03, 10:30 PM
#7
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2001 您的住址: S.P.B.
文章: 3,641
|
引用:
大大說的應該是指中底部分 所謂環保材質大多指PU發泡(黑心回收料不算的話XD) 非環保材質一般是EVA發泡(其實有很多種類，混料是常態；經常會加一些便宜的POE類的東西) PU比EVA貴 PU發泡要達到足夠的支撐強度，需要比較高的發泡密度，所以會比EVA發泡重 工業上就是秤重的，所以PU發泡會比較貴 |
|
|
2014-10-03, 10:50 PM
#8
|
|
|
Advance Member
加入日期: Apr 2007 您的住址: 孤獨峰
文章: 398
|
引用:
之前有雙NB 993，大概兩個月沒穿鞋底就硬化了，好心痛呀...
__________________
|
|
|
2014-10-03, 11:14 PM
#9
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 215
|
聽起來沒有比較環保阿
今天假設兩年買一雙鞋子 因為環保材質容易壞 兩年要買兩雙才夠用 那不是多出一雙的垃圾量嗎？ 而且環保材質應該只有鞋底 鞋面應該不是吧！ |
|
2014-10-03, 11:29 PM
#10
|
|
