|
||
|
Junior Member
  加入日期: Aug 2005
文章: 911
|
THG有趣的Sandforce SSD測試
THG測了多台SF Based SSD，效能雖然大同小異，但測試到這一頁
似乎跟大家想像不一樣 http://www.tomshardware.com/reviews...iew,3137-8.html SF Based的SSD在讀取上面都大打折扣，跟跑測試有很大出入 折損接近一半效能。原本以為這只是在寫入上有所影響。 看來要入手SF還是得等下一代比較強的晶片。 |
|||||||
2012-05-30, 03:45 PM
#1
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2006
文章: 4,081
|
sandforce真的有那麼慘?
  |
||
|
2012-05-30, 04:35 PM
#2
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2002
文章: 733
|
原因可能是SandForce是靠壓縮技術來降低寫入放大率，
問題這樣一來，寫入時要壓縮，讀取時則要解壓， 隨著資料複雜度不同，存取效能都會有所影響。 空硬碟在測試時，資料內容單純，自然處理效能會較好。 此文章於 2012-05-30 05:28 PM 被 Rainwen 編輯. |
|
2012-05-30, 05:26 PM
#3
|
|
|
Golden Member
 
加入日期: Jun 2002 您的住址: 地獄18層
文章: 3,235
|
不是完美的0與1就慢了
__________________
徵你不要的AM4 CPU 徵你不要的SATA接頭斷裂SSD 
|
|
2012-05-30, 05:29 PM
#4
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2012
文章: 220
|
大家都比較推m牌晶片
不過為何LSI和INTEL要採用SF方案？ 是因為價格的關係嗎？ |
|
2012-05-30, 05:30 PM
#5
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jan 2005 您的住址: 您可以編輯您的文章
文章: 463
|
分散投資吧.
如果m斷貨不就死了.. |
|
2012-05-30, 05:32 PM
#6
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2002
文章: 733
|
引用:
因為SandForce被LSI併購，而LSI跟Intel又是合作伙伴.......  |
|
|
2012-05-30, 05:33 PM
#7
|
|
|
Master Member
加入日期: Mar 2002 您的住址: 屏東<===>台北
文章: 1,578
|
注意看原文
這是小容量SF2281的宿命 當容量提升到120GB以上,這情況就不是那麼嚴重(240GB更好) 而MARVELL方案在重度連續寫入而無法GC的情況下完全就不是SANDFORCE方案的對手 |
|
2012-05-30, 05:44 PM
#8
|
|
|
Junior Member
加入日期: Oct 2004
文章: 890
|
讀取的部分都沒辦法到達宣稱的數值就實在說不過去
隨便找一台老式的SSD（Intel X25-M之類）連續讀取時都可以到達Flash的最大I/O 這樣看來Sandforce表現還真差 |
|
2012-05-30, 05:44 PM
#9
|
|
|
Junior Member
加入日期: Oct 2004
文章: 890
|
引用:
不太覺得是小容量的關係....因為測試只用大概一半的容量 不看那台Agility3，直接看那台Intel SSD520，用的是同步顆粒 讀取值應該可以破500MB，結果真的填入資料的部分都停留在250-300MB 我相信那是晶片本身來不及處理的問題 更大的容量更多的通道不會有什麼明顯改變 此文章於 2012-05-30 05:51 PM 被 moninca09 編輯. |
|
|
2012-05-30, 05:47 PM
#10
|
|
