最近把Q9550換成i5-750，稍微測試了一下效能，看到底換得值不值得。
會作下列比較：預設值(2.83G V.S. 2.66G)，同時脈(3.4 V.S. 3.4G)。
測試的項目有：Super PI、CPUMark、3DMark06。

---------------------------------------------------------------
硬體如下：
A. Q9550：
CPU：Intel Core2 Quad Q9550 (LGA775)
MB：ASUS P5QL-E (P43+ICH10R)
RAM：Kingston DDR2-1066 (CL5)
DC：MSI N250GTS Twin Frozr OC (760/2300/1836)

B. i5-750：
CPU：Intel 15 750 (LGA1156)
MB：ASUS P7P55D (P55)
RAM：ADATA DDR3-1600 (CL9)
DC：MSI N250GTS Twin Frozr OC (760/2300/1836)
---------------------------------------------------------------

◎ 預設值：

Super PI：
A. Q9550(2.83G) - Super PI(1M)



B. i5 750(2.66G) - Super PI(1M)


i5 750快5.5%。

===============================================================
CPUMark：
A. Q9550(2.83G) - CPUMark



B. i5 750(2.66G) - CPUMark


Q9550輸1.69%。

===============================================================
3DMark06：
A. Q9550(2.83G) - 3DMark06


B. i5 750(2.66G) - 3DMark06


Q9550輸2.58%。


● 結論1：
Q9550比i5 750貴上500塊左右，在不超頻的情況下，就上述測試項目來講，效能
又小輸一點，因此就CPU來講(不含MB、RAM)，i5 750的CP值是比較高的。

----------------------------------------------------------------

◎ 同時脈(3.4G)：

Super PI：
A. Q9550(3.4G) - Super PI(1M)


B. i5 750(3.4G) - Super PI(1M)


i5 750快11.24%。

===============================================================
CPUMark：
A. Q9550(3.4G) - CPUMark


B. i5 750(3.4G) - CPUMark


Q9550輸7.55%。

===============================================================
3DMark06：
A. Q9550(3.4G) - 3DMark06


B. i5 750(3.4G) - 3DMark06


Q9550輸2.4%。

● 結論2：
在同時脈情況下，Q9550仍在這三項測試項目輸給i5-750，且差距有加大現象。



● 總結論：i5 750優於Q9550是很明顯的事實，但是要換i5時還得加上主機板以及
記憶體的預算，就測試的這兩組平台，組i5 750就要比Q9550多花上約2000塊，且
Q9550雖輸15 750，但其實輸的幅度也不大，Q9550仍是有它強悍之處。

個人的建議是：如果是要新組一台新的，那就組LGA1156平台，多花2000應該是很
值得的，未來升級空間會比較大。如果是用P3X、P4X晶片組的MB，只升級成Q9550
也是可以爽度加分的，畢盡它也是強U一枚....