|
||
|
Power Member
 
加入日期: Jul 2000 您的住址: 新竹或台北
文章: 505
|
為什麼高階相機感光元件都是用CMOS而非CCD ?
也許是個蠢問題
高階相機 四五萬甚至到十萬的價位 為什麼感光元件都是用CMOS呢? 不是CCD比較好嗎? |
|||||||
2009-01-17, 12:44 PM
#1
|
|
|
Master Member
  
加入日期: Dec 2001
文章: 1,747
|
__________________
免費免註冊薪資行情查詢 - 人力銀行最討厭的網站... |
||
|
2009-01-17, 02:34 PM
#2
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2006
文章: 89
|
因為成本
 |
|
2009-01-17, 02:39 PM
#3
|
|
|
Power Member
加入日期: Jul 2000 您的住址: 新竹或台北
文章: 505
|
那反而消費機種的傻瓜相機是配CCD
高階單眼配CMOS 不是很弔詭嗎? 還是高階單眼的CMOS有比較特殊? |
|
2009-01-17, 06:39 PM
#4
|
|
|
Advance Member
加入日期: Aug 2006
文章: 380
|
引用:
就我的了解消費機種的ccd大都是跟sony買的 高階單眼只有canon是自行研發的cmos 其他大都是跟sony買的ccd(別忘了fuji自行研發ccd的s5PRO) 至於這種場面有慢慢被打破的態勢 請大家補充 |
|
|
2009-01-17, 08:20 PM
#5
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2008
文章: 289
|
同面積的 CMOS/CCD 畫素越高 感光度越差
又要推超高畫素動輒 800萬1000萬 又要維持一定水準的感光度 又要縮小機體 又要縮小感光晶片降低成本 ....然後又想用 CMOS..... 沒那麼神啦 CMOS 無法負荷 要維持一定水準的感光度 CMOS 勢必維持一定的面積 成本不見得比較低 使用 CCD 可以用較小面積 又可縮小機體 會比較好賣 以上是我猜的 |
|
2009-01-17, 09:29 PM
#6
|
|
|
Senior Member
加入日期: Jan 2002
文章: 1,268
|
不是叫做 CMOS 就統統一樣
您該不會以為 DSLR 用的 CMOS 和 WebCam、照相手機一樣吧? |
|
2009-01-17, 09:45 PM
#7
|
|
|
Senior Member
加入日期: Jun 2001 您的住址: 台灣
文章: 1,212
|
看來又可以學到新的知識了.
請網友分享知識. 引用:
__________________
回饋小黃卡號 34923092 |
|
|
2009-01-18, 01:48 AM
#8
|
|
|
Golden Member
加入日期: Feb 2003 您的住址: 彰化/新竹
文章: 2,524
|
引用:
有相關資料可查詢嗎？ 因為我也一直認為是這樣 但也一直不了解為何某些相機會使用CMOS 感覺CMOS就是降一階的樣子 很難理解 |
|
|
2009-01-21, 10:51 AM
#9
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2004
文章: 2,140
|
簡單來說 一切都是成本考量
CMOS製程好提升 成本低 整合度高 良率高 但感光度差 且雜訊高 因此得提高面積並靠處理晶片來去雜訊等等 小尺寸或說消費機如此一來反到會造成 1.機身體積增大 2.廢熱與耗電增加 3.高階處理晶片與記憶體等造成的成本上升超越了用低成本CCD所帶來的優勢 尤其是3與1 體積增大消費者不愛 價格高了 廠商怎麼壓榨利潤 怎麼騙消費者? 一個800M的CMOS消費機賣個一萬多 一個800M的CCD卻只要賣8000多 他要怎麼告訴消費者用CMOS可以偷成本沒想到偷雞不著? 此文章於 2009-01-22 01:14 AM 被 lompt 編輯. |
|
2009-01-22, 01:11 AM
#10
|
|
