為什麼高階相機感光元件都是用CMOS而非CCD ?
 

也許是個蠢問題

高階相機 四五萬甚至到十萬的價位
為什麼感光元件都是用CMOS呢?
不是CCD比較好嗎?

幫你 google 了一下作參考

http://www.digital.idv.tw/DIGITAL/C...3/index-oh3.htm

CCD 和 CMOS 感光元件的區別

因為成本 :think: :think: :think:

那反而消費機種的傻瓜相機是配CCD
高階單眼配CMOS 不是很弔詭嗎?

還是高階單眼的CMOS有比較特殊?

就我的了解消費機種的ccd大都是跟sony買的

高階單眼只有canon是自行研發的cmos 其他大都是跟sony買的ccd(別忘了fuji自行研發ccd的s5PRO)

至於這種場面有慢慢被打破的態勢



請大家補充

同面積的 CMOS/CCD 畫素越高 感光度越差

又要推超高畫素動輒 800萬1000萬
又要維持一定水準的感光度
又要縮小機體
又要縮小感光晶片降低成本
....然後又想用 CMOS.....

沒那麼神啦 CMOS 無法負荷

要維持一定水準的感光度 CMOS 勢必維持一定的面積 成本不見得比較低
使用 CCD 可以用較小面積 又可縮小機體 會比較好賣

以上是我猜的

不是叫做 CMOS 就統統一樣
您該不會以為 DSLR 用的 CMOS
和 WebCam、照相手機一樣吧?

看來又可以學到新的知識了.
請網友分享知識.

有相關資料可查詢嗎？
因為我也一直認為是這樣
但也一直不了解為何某些相機會使用CMOS
感覺CMOS就是降一階的樣子

很難理解

簡單來說 一切都是成本考量

CMOS製程好提升 成本低 整合度高 良率高 但感光度差 且雜訊高
因此得提高面積並靠處理晶片來去雜訊等等
小尺寸或說消費機如此一來反到會造成
1.機身體積增大
2.廢熱與耗電增加
3.高階處理晶片與記憶體等造成的成本上升超越了用低成本CCD所帶來的優勢
尤其是3與1
體積增大消費者不愛
價格高了 廠商怎麼壓榨利潤 怎麼騙消費者?
一個800M的CMOS消費機賣個一萬多
一個800M的CCD卻只要賣8000多
他要怎麼告訴消費者用CMOS可以偷成本沒想到偷雞不著?