![]() |
||
|
*停權中*
加入日期: Mar 2006 您的住址: 嘉義市全家便利商店
文章: 54
|
[胡思亂想] "隨機" 這個概念存在嗎?
麥克大有一個勉強算是專業的技能
就是統計分析 當然不能跟數理統計出身的學生比(我要學的還很多) 但是你拿給我一組數據要我分析 還算是可以說出一點點的道理來 最近看多了數據和資料結果 深深覺得統計分析要騙人實在很容易 只要高興的話 我都可以把一組本來看起來不怎樣的東西 分析整理的好像很有道理 但是其實根本就沒有什麼很偉大的結果就是了 所以大家一旦看到什麼 "民調" 或是什麼 "最新研究報告" 請先把那些結果打個至少六折再說 以上都是題外話(搞什麼在七八區太久都染上離題的毛病 )最近在思考一個問題 到底 "隨機" 這樣的概念存不存在 在統計裡這個概念非常重要 也就是說統計有很多部份必須要在 "隨機" 這樣的概念上才能成立 但是我越看過許許多多的統計分析 甚至是自己 "玩過" 資料 都知道 "隨機" 是可遇不可求的東西 我也許描述的很不精確 但是我真的越來越懷疑所謂的 "隨機" 到底是什麼? 希望有專門在搞統計的朋友可以大概的說明一下 拿數學模式出來聊聊也沒關係 我看我的問題越來越像是在問: "上帝擲不擲骰子" ![]() |
|||||||
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2005
文章: 21
|
因為統計是一門只能用數學證明,卻沒辦法用事實證明的科學...
以前發生過,一個機率的問題,對教授的解法提出質疑,反被教授說觀念有錯誤,我的想法也是大概是我想錯了...幾天後的統計課裡,教授說我的是正確的,他那天不曉得在想什麼...那天下來就一直有個疑問,誰來檢驗統計的對跟錯,沒有事實,只能靠數學來證明,那怎麼證明那個證明是對的呢,會不會沿用百年後,卻發現忽略了某部份,而發現結果的重大瑕疵...民調有太多的不正確性大概就是這樣來的,演算能推導出正確的結果,誰來證明流程上正確呢 |
||
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2001
文章: 291
|
布朗運動 Brownian motion 應該算吧
|
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2002
文章: 733
|
當然有隨機啊....丟骰子跟銅板就是了
只是在統計樣本中,隨機的樣本不見得會平均分佈 就算是丟骰子也可能連續丟出18個1,但這並不代表丟出1的機率是百分之百 只要拉成無限次,一定趨近於1/6 數學上的統計可以用無限次來假設,但現實上的統計卻有樣本數量限制, 也就有可能出現連續18個1的情況..... 現實上的完美統計應當是隨機且平均分佈.....這就真的可遇不可求 丟6次骰子,1~6各出現1次的機率是很低的 |
|
|
|
New Member
加入日期: Dec 2006 您的住址: TW
文章: 3
|
「隨機」就是說跟著你購買的商品一起給你的。
=_=|||
__________________
|
|
|
|
Regular Member
![]() ![]() 加入日期: Sep 2003 您的住址: 震怒市
文章: 55
|
個人覺得隨機這個"現象"存不存在要看你自己相不相信所謂的"註定"這回是
以電腦科學來說,隨機這個現象代表你從一張很大的亂數表依照某種規律取得的數字 也就是說如果樣本數夠大你就可以破解其產生亂數的規律。所以在電腦上沒有真正的亂數 (所以對電腦而言只有"一定",沒有"隨機") 所以我個人認為假如你相信"註定"這回是,那當然就沒有所謂的隨機囉 天知道這個世界是不是一個大MATRIX勒 ![]()
__________________
當時一起度過的日子,我不會忘記 |
|
|
|
Major Member
![]() 加入日期: Aug 2004
文章: 122
|
引用:
數學證明基本架構在邏輯的真值表之上 所以只要 "若p則q" <=> "非q則非p" 沒問題 那麼按此邏輯證出來的結果也不會有問題 引用:
證明一個數學猜想或定理通常很難 但若證明過程有錯 要找出錯誤卻相對簡單 所以數學上已經確定的事 很難再挑出錯了 有趣的是,程式設計剛好反過來,即使聰明絕頂如knuth, 他寫的tex也是經過好幾次的debug,才達到無蟲的境界. |
||
|
|
|
Senior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: Jul 2001 您的住址: 台北市
文章: 1,401
|
前輩說:嫁雞隨雞嫁狗隨狗
所以隨雞一定是存在的 |
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2006 您的住址: 嘉義市全家便利商店
文章: 54
|
感謝大家認真的回應
其實我覺得數學最有趣的就是這種過程 |
|
|