|
||
|
Senior Member
 
加入日期: May 2001 您的住址: 數碼天堂
文章: 1,460
|
ATi R600 vs. GeForce 8800GTX- 3DMark06
8800GTS 320M已經降到10k有找了(甚至9k
 ),R600趕快生出來吧!~http://www.fx57.net/?p=576 土耳其網站FX57.net率先披露了AMD R600顯卡在Windows Vista系統下的3DMark06測試表現，結果勝出GeForce 8800不少。 測試採用平臺如下： ●處理器：Intel Core 2 Extreme X6800 2.93GHz ●主板：Intel i975X ●記憶體：DDR2-800 2GB ●作業系統：Windows Vista ●驅動程式：催化劑7.1(8.33)、ForceWare 97.44 FX57.net表示，最高端R600XTX 1GB可在Vista 3DMark06中得到1.2萬分，比NVIDIA旗艦8800GTX 768MB的1.05萬分高大約15％；次高端R600XT 512MB可得1萬分，比8800GTS的9000分高10％以上。  |
|||||||
2007-04-13, 11:41 AM
#1
|
|
|
Junior Member
  
加入日期: Aug 2004 您的住址: 台北圓山
文章: 877
|
連結也是只有文字沒有圖
只能參考用
__________________
Porsche Design P'9521 ! 可支援4GB SDHC 
|
||
|
2007-04-13, 12:36 PM
#2
|
|
|
Junior Member
加入日期: May 2005
文章: 980
|
晚了半年才出來
效能沒比較好的話豈不是大笑話  |
|
2007-04-13, 12:42 PM
#3
|
|
|
Power Member
加入日期: Jan 2005 您的住址: 桃園
文章: 655
|
耗電量也是大幅領先...
|
|
2007-04-13, 01:05 PM
#4
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2003 您的住址: 送八力的弟子, 恕我不屑回應你的發言
文章: 2,107
|
這樣的分數感覺根本和8800GTX平手，512 bit＞384 bit,1GB>768MB,核心時脈R600也比8800GTX高多了,我想8800Ultra要打敗R600不需費太大力氣
 R600要步上R520 X1800XT的後塵？？  |
|
2007-04-13, 01:10 PM
#5
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jun 2003 您的住址: [Sea Otter工作室]
文章: 4,111
|
AMD R600贏GeForce 8800效能?
使用Vista系統的3DMark06贏GeForce 8800效能... 碰到3D遊戲虛掉...  其實玩家要玩3D遊戲的顯示卡...,不是要看效能,重點是玩得能多大能耐嗎? 
__________________
|
|
2007-04-13, 01:32 PM
#6
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 3,050
|
那就代表ati的中階卡如果是128bits的話，應該也會被慘電
畢竟從512bits掉到128bits 落差比8800>8600還大 |
|
2007-04-13, 02:25 PM
#7
|
|
|
Elite Member
加入日期: Dec 2006 您的住址: Taipei
文章: 8,344
|
R600慢了半年有備而來,會小贏並不意外.
有一個地方是我想觀察的:R600表現是否有CPU相依的特性? 這我覺得很重要,或許跟某些人的觀點不同. 但是以下有我的觀察. 先假設3DMark的成績可以當作遊戲表現效能的依據, 所以買效能好的=買測試成績高的. 就算不看CPU score, 光看SM2.0/HDR-SM3.0也無妨. (我相信支援DX10的3DMark出來後(07??),還需要重新測,目前先以06做基準) 會買卡王的用戶, 也要看CPU能否加持顯卡的能力. 不然, 以後升級CPU之後, 用R600 可能反而倒輸8800GTX. 這豈不是超悶的?!網路上找88GTX破13k的3DMark06成績多得是. 卡王的用戶, 同時擁有高時脈的CPU是常態.這群效能追求者本來就是重度用戶. 不要覺得半年來的8800測試文,人家有4.xGHz的CPU還離很遠, 我相信年底就會普及. 現在R600才用個2.93G的C2D來測, 我認為已不夠契合未來卡王準用戶的硬體平台. (等Q3 Intel 降價,就準備賣E6300來升級) 另外是看可超性! 會買卡王的多半自己懂超頻CPU+VGA, 不管是為效能也好, 為爽度也罷. 好超就是有潛力, 8800GTX預設時脈很低, 可超的幅度+爽度很高. R600是否還有大空間 也是卡王用戶的考量點之一.況且,超頻後的8800GTX還有不少提升效能的空間. 3DMark06要破一萬二很容易. R600連大贏G80都難,我看卡王這個大位,R600可會坐得很短. |
|
2007-04-13, 05:30 PM
#8
|
|
|
Elite Member
加入日期: Aug 2001
文章: 12,393
|
還是跑遊戲比較準.........現在mark都參考用
 此文章於 2007-04-13 05:46 PM 被 sxs112.tw 編輯. |
|
2007-04-13, 05:43 PM
#9
|
|
|
Elite Member
加入日期: Dec 2006 您的住址: Taipei
文章: 8,344
|
引用:
原本也應該是看遊戲最準, 但可惜的是, 部分遊戲商已經跟顯卡商玩選邊站的橋段. A卡跑得強的遊戲, 用N卡去跑可能遜掉, 反過來說, N卡強的遊戲上, A卡去跑也佔不了便宜. 若要使用者看遊戲選卡, 哪對消費者豈不是另一種的綁架.....個人無法認同這種合作. 除非僅專注在某幾款遊戲,又剛好通通都是某顯卡最佳化,當然可以使用該遊戲貼近的顯卡. 不然,消費者還是需要一種中立評估辨識的方式,能選出普遍性具有較佳效能的卡. 3DMark與遊戲表現的落差雖常有人在提, 多半是因為看舊版測試軟體分數而下的評論 很多人去年批評05的分數與新款卡:例如1950Pro與其他7系列卡的效能評比有誤差. 把1950Pro低估了, 所以覺得看3DMark失去意義. 但若使用最新版本的3DMark06 版下去跑,跟當時實際遊戲在DX9的表現高下就很接近. 畢竟FutureMark的團隊也不是閑著,會隨著時間作改版. 個人使用過3DMark06 1.0, 1.02, 1.1各版本, 給分都有差,相信是有持續調整權重或參數 以反應到當時的現狀. 倒是01 03 05 分數都已經幾乎沒有多少參考價值.只剩分數高的爽度. 要用3DMark的話,就要以最新版+最後release的修正版本來測. 相信還有中立評鑑的參考價值,至少比看遊戲選卡要能讓人接受. |
|
|
2007-04-13, 06:34 PM
#10
|
|
