|
||
|
Elite Member
  
加入日期: Nov 2001 您的住址: 高雄
文章: 5,077
|
[參考]標準局要求送驗引爭議 弟打去確認後的講法
心血來潮打去問
接電話的人說 1.如果您幫朋友買"他要的"零件(不管您賺不賺錢)==>沒關係 2.店家賣"您要的"零件==>沒關係 3.店家賣"您要的"整組電腦零件==>沒關係 4.店家幫你組好"您要的"(不管收不收組裝費)==>沒關係 5.幫朋友組好整組"朋友指定"的電腦(不管您賺不賺錢)==>沒關係 6.店家"自行列整組配備"+販售+未檢測(例如: NOVA店家牌 P4000 豪華型)==>慘了 PS. 這是弟問到的 希望網友大大們如果真的覺得匪夷所思 可以電去參考 電話在氣死人了啦，台北八月四日，台南八月六日，高雄八月七日，大家看著辦 此篇開篇文章裡 所以聽起來的感覺 私人電腦公司影響很大(不賣零件的那種) 參考~ |
|||||||
2003-08-04, 11:51 PM
#1
|
|
|
Golden Member
 加入日期: May 2001
文章: 3,363
|
這是對於賣整組的DIY商家比較有差吧
個人組裝應該沒有影響 不會這裡討論的人 大家都買商家組裝的吧  |
||
|
2003-08-04, 11:54 PM
#2
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jun 2001
文章: 447
|
回覆: [參考]標準局要求送驗引爭議 弟打去確認後的講法
引用:
那好像對NOVA,光華有影響的是六.... 如果說請店家開一份適和自己的電腦請他們裝.... 寫張報價單就回歸到4.... 好像就沒事了... 
__________________
=============================== 我的小小電腦 HP nc4200 IBM S50 + DELL 2407 A03 |
|
|
2003-08-05, 12:00 AM
#3
|
|
|
Elite Member
加入日期: Nov 2001 您的住址: 高雄
文章: 5,077
|
所以弟才用實際發生情況問法去問
這樣比較了解限度在哪裡 參考~ |
|
2003-08-05, 12:08 AM
#4
|
|
|
Elite Member
加入日期: Oct 2002 您的住址: Coruscant
文章: 4,466
|
這就是今天他們回去討論後的結論是嗎
有趣喔
__________________
|
|
2003-08-05, 12:19 AM
#5
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2001 您的住址: TAIPEI TAIWAN
文章: 2,305
|
反正最後一定是上有政策下有對策
|
|
2003-08-05, 12:24 AM
#6
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jan 2002
文章: 306
|
我想政府是想確定廠商的責任吧 !
1-5都算個人要求的東西，所以出事當然不能罰廠商。 只有第六項是廠商自己推出的，如果他廣告不實(東森)，或是組裝不良就有法可罰， 對消費者應該更有保障，因為會這樣買的人應該不太懂電腦硬體。 |
|
2003-08-05, 12:35 AM
#7
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2000 您的住址: 躺在美麗撫子的懷裡
文章: 10,113
|
這對店家的影響比較大吧
|
|
2003-08-05, 01:30 AM
#8
|
|
|
Power Member
加入日期: Apr 2001
文章: 522
|
引用:
這裡需要搞清楚一點 標準局要檢驗的不是廣告和組裝品質 他要做的是"電磁相容檢驗" 所以一般而言是很難看出對消費者有什麼保護 特別是對DIY的個人用戶而言 他是不管制的 代表他們根本就不認為電腦自己組裝會出現問題 但是卻說店家組裝會出現問題 這實在是很奇怪的邏輯 如果消費者為了省下那筆檢測費而考慮自己安裝 但是他的硬體組裝能力卻不見得足夠 這時反而更有危險性產生 還不如維持現在的情形 讓店家先幫這類型消費者組裝完成 這才是這類型消費者真正需要的 政府應該做的還是把所有的零件好好的進行檢驗 不要做重複的事情了 |
|
|
2003-08-05, 01:33 AM
#9
|
|
|
Major Member
加入日期: May 2001
文章: 280
|
對策其實我剛跟我同學無聊嚴究了一下........
跟本就很好解決 商家只要送檢一組 然後在報價單上列送檢的配備在旁邊 再來把該店有的"零件"照類型排在排在送檢那組旁邊 店員告知消費者，店家自已送檢的比較貴，消費者自已選的比較便宜........ 這樣不管會不會組裝的消費者 一樣都可以自已指定一套零件 反正要不要給店家組裝都沒差不用罰錢 真的懶得選就花大筆鈔票 這不就結了........... |
|
2003-08-05, 02:03 AM
#10
|
|
