說實在，不管怎樣，VanHalen 的說法值得參考！雖然覺得他會很後悔參與這討論。唉~ 可能沒機會從他那邊再挖到一些東西...

說實在，小弟對於把 Buffer 與 FIFO 搞在一起、Jitter 與 C1C2 等義化的方式有很大質疑。

至於 FIFO，takuro 大在上面引用的已經有說，只能說加一個 FIFO 是最基本的硬體工程師常識，要是換做小弟來弄，也是會塞一個在中間。當然可以用 Buffer 的作法來弄，但是，以硬體角度來看，弄一個不大的 FIFO 實在是沒有多大困難度，或者可以說是輕而易舉。

另外，C1C2 的問題，雖然很複雜，但應該有較簡單的趨近法或演算方式，如果說他複雜，那解 MPG 一樣很複雜，壓 MPG 對老舊的電腦也是很複雜，但很早期就有這種專精晶片。對，可能用電腦寫程式去算，不好弄，但是硬體如果這樣不堪，那今天大家通通不用玩，收山回家。

舉例，各位覺得除法很難對吧，但在「整數」運算的作法，卻可以用簡單的移位來近似，除精度當然不足外，其實算起來也蠻快的，不差用浮點操硬體。(再強調，不需要太多精度之下)

電腦可以用數萬個以上的 Gate 去取代軟體的指令，當然，小弟不從事 CD 產業，所以，對其細節與複雜度不知。但是，如果輕忽硬體的解碼或運算能力，認為只有配上頂級 CPU 加上高階語言來算才能夠搞出來，就會掉入另一個盲點。

C1C2 不能等義於 Jitter，Buffer 運作原理不同於 FIFO，可能對軟體寫作看起來沒差 (這裡的人應該都知道小弟對程式一竅不通)，不過，以硬體的角度來看，不同就是不同，一個是起因的定義不同，另一個是運作方式不同。

~以上~