引用:
Originally posted by 36多蒙卡修
可是有一票人深信以為
c/p值是cost/ price
cost=價值
price=價格
他們是認為如果是cost/performance這樣的話
那應該c/p值越低越值得買
跟現在剛好相反
其實我也被搞混了
不過用cost/performance來解釋的還是多出很多吧
|
是的確有 Cost/Price (成本/售價) 分析，不過這好像應該是用在
廠商如何去標售價 的技術吧。
用在電腦上，以前到現在都是 Cost-Performance... 如果不對，就算了。反正就像小弟說的，用 C/P 值比較「好」，不管用哪種解釋都通。
這篇文章 裡面就有：
引用:
CS 433 -- Copyright Andrew A. Chien, 1996 April 12, 199610 How does network topology affect cost-performance?
Bisection Diameter C/P (low = good) MIN N/2 log N (N / 2) log N Ring 2 N/2 N 2D Torus 2 N0.5 N0.5 2 N Hypercube N/2 log N (N / 2) log N
|
所以如果以 Cost-Performance 解釋 (電腦界應該都是說這個)，的確低比較好。所以，為了避免混淆，還是說「C/P 好」、「C/P 佳」比較好。