作者AirStorms

故意傷害比較需要法院攻防，（汽車駕駛需有攻擊企圖與動作兩者具備,現在看起來動作有但企圖比較需要攻防，因為沒有什麼深仇大恨，錄音檔也沒有顯示駕駛有憤怒不平的方式）

反而比較簡單直接選擇非故意的過失傷害，就毫無爭議，駕駛的關門動作過失導致騎士摔車，這時候在開始討論罩責，看起來駕駛不至於全責，大概和解協議好的話，一半一半，如果一方硬要全部都是對方的錯，導致協商破裂，法官可以心證的空間就很大。