引用:
|
作者Jiun Yu
我覺得上述案例跟這次台68的還是有些不一樣
上述案例林男明知趙男車子就在他右後方，卻還是故意右切攔車，所以被法官認定是故意為之
但這次案件你能確定BMW是明知重機就左後方卻還是故意往左切嗎？
BMW超車重機後，重機位於其右後方
BMW也行駛在內側車道了，誰會想到重機右邊不超超左邊？
說不定BMW是以為重機在右邊 然後為了要讓道所以才左切的
然後 下面的橘字不就是這次重機所做的事嗎
要說"故意" 重機才是真的"故意"  |
你搞錯重點了，重點是雙方危險駕駛，最後導致人員傷亡，危險駕駛是雙方故意為之，
縱使沒有故意要傷害人的意思，但最後只要有人員傷亡，那就是故意犯。
更簡單一點，你明知道這樣開車騎車很危險，但是還是做了，一旦發生傷亡，你就是故意犯。
不用糾結最後事故如何發生，只要過程符合危險駕駛，最後有人員傷亡，那就是故意的。
再舉一個例子，你明知道超速很危險，你也沒有打算要撞死人，但很不幸致人於死，總
不能說我是不小心超速撞死人吧。