首先：建各位網友如下分類∼避免混淆∼致使雞同鴨講....
「快篩（地方）→陽性（率）→暫時區分隔離」、
「PCR（中央）→確診（率）→判斷後續處理」

其實：以上兩類數據，可依主管權責∼各自獨立應變or合作∼沒必要「二分法」互相排斥....
例如：在疫情嚴重時（尤其是PCR塞車）∼也可考慮「陽性優先做判斷」∼分流應急處理風險....
再者：地方快篩數據即時反應現況，若陽性（率）爆量∼可向中央提出緊急資源（人事物）需求等....
同時：也因快篩即時數據滴特性，地方視情況可即時報導∼讓百姓也得以及時反應＆應對（如：避難等）
ps：所謂塞車時「陽性優先做判斷」∼一樣是同時做「快篩、PCR」採樣∼只是陽性優先化驗（陰性可暫緩）

---------------------------------------------------------------------------------------

參考：領先指標、同時指標、落後指標是什麼？差異比較與解讀方法 ∼文長....
以上三種指標∼偶個人滴理解＆應用如下（但，偶非專業人士∼僅供各位網友參考.... ）
領先指標：預測準備∼如根據各國疫情確診率，預測撤僑or將來滴確診人數∼提早做準備....
同時指標：即時應變∼如根據快篩陽性（率）高低，即時分析當下疫情滴概況∼得以做隨機應變....
落後指標：後續處理∼如根據PCR確診（率）高低，後續判斷整體疫情滴實況∼檢討利弊做出最佳處理....



假若PCR依序：第一天採樣、第二天化驗、第三天公告....
那麼：當天（5/22）頂多只能公告前兩天前（5/20）滴數據∼（落後數據....）
因此：5/22∼5/21應該留白，且這兩天破千案例∼也只能校正回歸到5/20（含）以前
除非PCR：是「陽性優先判斷是否確診」∼如此，就可能當天完成「採樣、化驗、公告」等
（假設前提：之前塞車時，採樣有標注日期，待化驗完成後∼根據採樣日期做確診日期依據.... ）

其實：偶個人並不排斥所謂「PCR：校正回歸」（塞車時：確診日期根據採樣日期∼更精確.... ）
問題是：之前是「確診日期根據化驗or公告日期」∼現在臨時又變更∼變滴標準不一、引人疑竇....

偶個人覺滴啦：若能同時公佈「快篩陽性（率）、PCR確診（率）」這兩類四項數據更好....
尤其「快篩陽性（率）」若能效法股市看盤軟體，即時顯示各地區陽性（率）更好∼偶幻想中.... r2~
至於「PCR確診（率）」若塞車，可「陽性優先判斷是否確診」∼至於陰性則可暫緩，待有空再驗.... r2~