|
*停權中*
|
2012年
引用:
https://tw.appledaily.com/headline/...20612/34293454/
多元入學加繁星 窮人無望（吳瑞北）
建立時間：2012/06/12 06:00
科技業董座抱著回饋社會的心在交大設立獎學金，發現清華與交大的清寒學生變少了。過去不少窮人靠教育翻身，經過這十幾年教改，「不是大家都變有錢，而是窮人小孩根本進不了名校。」這是一個重要的問題。
清華及交大校長馬上跟著說，兩校都已努力增加繁星入學名額來解決此問題，十足地配合教育部擴增繁星的政策，並提議名校都應該跟隨他們盡速增加繁星名額。但不能因為他們的學術光環，就毫不保留接受。
清華是繁星制度創始者，目前繁星名額已高達該校總錄取名額的15%。交大亦步亦趨，目前也已高達14%。不只繁星，兩校的申請入學名額也一直增加，影響所及，指考分發名額大幅被排擠。但從交大獎學金人數中清寒學生減少，可以看出繁星名額增加，無法推論窮人子弟進入名校的機會便能增加。
真實的情況恐怕正好相反。以台大為例，歷年對指考分發、申請入學及繁星三種管道的學生來源均有持續分析。結果顯示，指考分發及申請入學者，私立高中生人數大約各僅佔十分之一，但由繁星入學者，私立高中生高達三分之一。窮人小孩念不起私立高中，因此增加繁星名額，反而減少窮人子弟進入名校的機會。
指考分發相對公平
換言之，關鍵並不在於是否新增了申請或繁星等許多其他管道，而在於這些新增管道是否對窮人家庭有利。很不幸地，目前多種入學管道中，只有指考分發是對窮人小孩相對公平的制度，因此指考分發名額減少，進入名校的窮人子弟就愈來愈少。
教育的主體應該是學生，但教育部的政策主體則偏向學校。繁星的設計在於讓更多高中都可以有學生進入名校，造成高中普遍優質化的假象，但對於是否可以讓更多窮人子弟進入名校是無能為力的。而且此一制度只看學測成績及校內名次，但學測缺少鑑別力，而在校內名次上，高中有很大的操作空間，甚至發生投機造假，顯示其設計不盡完善，實應謹慎為之。
教育部力推繁星的另一原因，是為了配合十二年國教免試入學的政策。這十幾年教改的結果，大學入學制度已經使窮人子弟進入名校的機會大為減少。十二年國教免試入學還要把這一套推到高中，其結果恐怕就是私立高中取代公立高中名校成為新的明星高中，而私立國中成為進入私立高中的捷徑。但私立國中學費高昂，窮人小孩念不起，未來要靠學業表現出頭天的機會就更低了。
只不過，教育如果不能留給弱勢家庭小孩一個公平的翻身機會，那民眾繳稅來支持教育何用？對照政府現在高喊的社會正義，豈不是一個最大的諷刺？
作者為台灣大學電機系教授
|
2019年
引用:
https://newtalk.tw/news/view/2019-04-19/235426
多元入學是美意？葉丙成：以考試為主的升學方式都對窮小孩不利
台灣學生入學方式多元，但台大電機系教授葉丙成表示，「不論是推甄或指考，以考試定生死的升學方式都對窮小孩不利」，推甄或指考上的弱勢學生比例都差不多，其實推甄實際上還是以學測成績定生死，而窮小孩沒錢補習，很難考贏七成以上有在補習的都會小孩。
葉丙成在臉書PO文指出，有許多人在爭論到底推甄跟指考是不是對窮小孩不利，從之前看到的數據來說，這兩種升學方式的弱勢學生比例都差不多，「我一再地說，真實的狀況是，只要是考試為主的升學模式，都是不利於貧窮弱勢的學生」，其實都還是以學測成績為主，許多科系甚至備審資料都不看，所以之前的推甄，根本上還是以考試為主來定生死。
葉丙成說，有許多社區高中的校長、老師告訴他，「許多人都搞錯了，考試為主的升學方式會讓現在的窮孩子更難翻身！」在以前的年代，補習班沒那麼厲害，窮小孩靠自己認真準備考試還有機會考贏別人，但現在都會區補習班準備考試太厲害了，絕大多數沒錢數補習的窮小孩、鄉下小孩若是只靠考試，根本沒有機會。
葉丙成認為，新課綱即將上路，高中課程多了許多選修學分，只要有心，窮小孩都有機會用學校選修課的資源做出好成果去申請大學，「只要大學願意給窮小孩降低或免除申請費用，窮小孩很有機會申請到不錯的學校」，比起以前高中都是滿滿的必修課，有錢的家庭讓自己的小孩在課外時間去參加營隊、活動，做出申請大學的成果，但窮小孩反而沒有資源可以生出成果去申請大學，考試又考不過有錢補習的都會區小孩。
葉丙成最後說到，請不要再把過去苦讀成功翻身的經驗，錯誤地投射在現在補習班當道的時空背景。考試為主的升學，對絕大多數窮孩子是極為不利的。
|
申請推甄指考都對窮人不利……挖草 |