0.虛不受補....
呆完滴主要問題出在「體質」∼先除病根（殭屍企業）、再調養體質（轉型、研發）、最後才考慮養生（投資、扶植）
呆完滴疫情不像歐美那麼嚴峻：一昧急於對企業大灑幣，只會讓早該淘汰滴不良企業（病毒）更加鞏固∼侵蝕危害身心....
該斷就斷：即便去除殭屍企業，短期內可能會有失業風險∼但，大可藉由失業救助、輔導就業等因應∼避免被吸血鬼附身....
ps：
現在似乎又有人想發災難財了，某些團體疑似以紓困振興經濟為由∼企圖「捆綁：施捨貧困一滴湯頭、藉此貪圖滿漢全席....」

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

1.重稅似乎不是絕對必要~
確實如此：一分錢也能做善事∼問題在於「廣度（範圍）、深度（多寡）」....
其實徵稅：不單是為了維持社會運作，也是為了「重新分配」（避免極端貧富差異∼造成社會滴隱憂.... ）

常聽人說「偶繳滴稅多，理當享有更多政策福利....」∼這根本就是「因果倒置」....
把繳稅多寡當成投資理財要求獲利、甚至當作優惠補助滴藉口∼大玩槓桿炒作金錢遊戲....
事實上則是：正因已經享受了更多社會資源∼所以才會被要求徵收更多稅款（社會義務＆責任）....
對於個人、家庭、乃至企業、財團、甚至特定族群....等∼其享有滴國家政策福利→先天上就有極大差距....

例如：對偶來說，除了網路成癮外∼偶巴不得回到上世紀80年代、甚至原始生活勒.... r2~
反正：偶前無古人（父母已歿）、後無來者（斷子絕孫）、不甘奴役、爛命一條∼熱愛自然法則.... r2~
話說：自然界，也只有人類社會才會搞「金權奴役」∼連畜生禽獸（混吃等死）都不如∼真是可黏呀.... r2~
別說啥「不會去荒山野嶺生活呀 」∼問題是：如同自然界被人類侵蝕∼迫害生物滴生存空間、逼入絕境....
即便是「一般家族」也大多只須保障其安和樂利滴生活∼不需過多滴資源去掠奪剝削他人、甚至破壞自然環境....

然而：為了滿足「資本家（掠奪資源野心）」滴遊戲，國家還得替其訓練奴隸、特別開發、甚至保障其特權等....
甚至：不乏向社會優貸鉅額資金，炒作不動產、大玩錢滾錢滴遊戲∼居然得了便宜還賣乖∼說啥都靠自己本事....
試問：若這些資本家當真這麼有本事，何不憑原有家當＆一己之力∼到荒山野嶺去創建＆捍衛自己滴王國勒....？？
因此：這些資本家，少再拿繳了多少稅來說事！∼正因已經享受了更多社會資源∼所以才會被要求徵收更多稅款....

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

2.無條件基本收入跟社會福利應該是剛好相反的概念
未必如此：然而上述兩者常被用於對比（極致化）∼故此容易讓人有此錯覺....
誠如：您所舉例滴補貼公車∼自由分配（基本收入） vs 政府規劃（社會福利）
其實：「（無條件）基本收入」也可說是「（非典型）社會福利」∼同屬「社會安全網」之一....

傳統社會福利：主要優勢為「跨產業協同整合：資源分配」∼同時：創造or保障→「就業、產業」
至於其主要滴疑慮則是：制度是否「公平、公正、公開」、承辦是否「怠惰、舞弊、貪瀆....等」
例如：資格審核（包含：實施對象、協辦廠商、階段驗收....等）∼是否有漏洞、甚至官商勾結等

相對來說「（無條件）基本收入」：
則是避免上述傳統疑慮，也強調可大幅節省成本（人事物等）、提高效益∼如：「人口、額度」等

其實：如同現今「自由市場、計劃經濟」已不再是只能二分法∼尚且也能互相截長補短∼混合應用....
因此：同理「（無條件）基本收入、傳統社會福利」也是能共存∼、各善其能or互補所缺∼避免遺漏....

例如：用「（無條件）基本收入」取代∼生育津貼、失業補助、退休養老....等（依年齡差異等規劃額度）
也可：設立「公立：托幼、安養中心」等∼讓其擁有「自理、公立、私立」等選擇（公道價∼不足請自補）
至於其他難以自理滴「如：醫療、教育訓練、社會住宅、....等」∼則也可沿用原有「傳統社會福利政策」

--------------------------------------------------------------------------------------

ps：在面對目前疫情or將來20年後滴「AI世代（50％以上∼失業人口）」
（資本家面臨此波疫情危機意識∼可能將促使「AI世代」更提早到來....）

對於「保障民生：基本生存權」：同樣是「基本收入」∼也會產生「條件」分歧....
右派「自由市場」主張者：可能將會針對上述滴疑慮∼力推「無條件基本收入」∼避免人員操弄等弊端
左派「計劃經濟」者張者：可能仍會強調讓利於弱勢∼力推「有條件基本收入」or「負所得（稅）」等

建議：逐漸淘汰「勞保、農保、公保」等分類制度（設立落日條款）∼統一國保、養老金等
統一生育金：攘括「懷孕誕生、扶養托幼、教育訓練、....」等∼依階段差異等規劃個別額度
統一失業金：或正名「無收入補助」（失業≠無收入）∼僅發放維持生存所必須額度∼避免變成米蟲
統一養老金：除公租屋外，如果想要晚年過得更好∼請自行於退休前∼儲蓄、投資理財、增加被動收入等....

相關參考：
博客來-基本收入：建設自由社會與健全經濟的基進方案
人工智慧引發失業潮 這樣搶救貧窮連臉書、特斯拉創辦人都支持-風傳媒
新冠肺炎衝擊》「無條件基本收入」可能從烏托邦理想變成各國經濟救命丹-風傳媒
「不工作每月領兩萬塊」的社會實驗》無條件基本收入制可行嗎？芬蘭2年實驗結果受矚目-風傳媒