0.您該不會是主張：要將國民當免洗筷吧....？？∼未來沒保障、生再多後代∼也是被當奴隸....
偶雖然認同盡可能「安樂死、儲蓄投資養老」等∼但極度不敢苟同「當金錢奴隸、工作到死」....

1.建議您多去深入了解：瑞士滴「社會福利、稅金」有多高∼和您滴主張似乎相反....
瑞士每隔幾年，就會舉辦「無條件基本收入」公投，雖然至今都不曾通過此公投案....
但並非他們反對照顧弱勢（正好相反：高社會福利）∼而是對資源如何「施行、分配」等有所疑慮....
例如：該公投主張，用「無條件基本收入」取代現有大多數滴「社會福利」（生育、托幼、教育、養老....等）

其實高社會福利國家近來不乏：現有「高社會福利」vs「（無條件）基本收入、負所得稅」等∼何者為優滴討論

簡單來說：
現有「社會福利」主張由政府統籌架構軟硬體資源（如：公托、養老院、醫療、教育等）
類似捐款給「慈善機構」扣除大量「軟體：人力等」、「硬體：公設等」、「行政費用」∼所剩資源有限....
優點是：同時可創造相關就業機會∼缺點是：各相關環節是否容易造成虛耗甚至貪腐舞弊∼致使效益銳減....
例如：捐1w給某機構代為處理，該機構扣除種種費用後（人力行政等）∼最後受捐助者實際收到滴可能只剩5k

「基本收入」則主張免除大多現有滴「社會福利」直接轉發現金給受捐助者∼避免層層虛耗甚至貪腐舞弊....等
優點是：幾乎無虛耗、受捐助者也能夠靈活彈性運用資金∼缺點是：受捐助者可能濫用（如：吃喝**賭毒....等）
例如：直接捐1w給受捐助者，但受捐助者並未拿來改善生活（生育、育幼、養老....等）∼反倒亂花浪費錢....等

簡單舉例，以教育而言：
現有「社會福利」主張大學以前，完全免費就讀∼但必須有去讀（例如：國內教育機構），才能享有此一福利....
將來「基本收入」主張直接發錢∼不管有沒有去讀都發現金（可自主決定：自學、留學等）（但卻可能被濫用等）

----------------------------------------------------------------------------------------------------

2.真心建議您：深入了解「高社會福利」何以能讓國民「安居樂業」∼進而促使國家穩定進步....
無視社會弱勢人口（基本保障）：往往反而逼他們為了生存∼不惜作奸犯科、甚至造成社會嚴重動亂....
就連最功利主義滴美國，他們也相當注重「社會福利」∼寧願「高稅收、高社福」等∼避免社會動盪....
甚至，參考：楊安澤的競選之路：從「痴人說夢」到獲得主流認可

3.若然您滴論述合理：試問您如何因應以下問題勒....？？
參考： 杞人憂天？？如果∼全球人口只剩五億....
其中滴倆篇文：第四次科技革命！智能與生化時代！
坤鵬論：騷年！很快機器人、工業4.0就來搶你的飯碗了！咋辦？
假若人工智慧取代50％人力，基因工程等又延長人壽50％∼or預計，2045年的人類失業率將超過50%....
連奴隸都沒得當 ∼是要多幾％人口當乞丐呀.... r2~∼各位是想被天網化作肥料？還是被母體當然料....？ r2~

4.參考：《2019年全球幸福指數報告》發布！
ps：北歐常勝、美國19、呆完25、新加坡34、南韓54、日本58、香港76、中國93....
全球幸福指數報告2012開辦至今：北歐、紐、加、澳、西歐、大多都幾乎名列前茅....
參考其中滴附圖：經常性前10名（甚至20名）∼都是「高社會福利、高稅收」滴國家∼國際模範生....

5.最後，建議您參考以下滴文：
參考： [英文文章]人腦不適合民主。