1.那是妳主觀認為
2.這是個問題，不過沒辦法，民主只能從實踐中學習。
我喜歡從回顧中展望未來，和過去相比，台灣已經減少許多買票賄選控制言論政府不中立這些妨害民主的因素，已經有比較接近先進民主國家，其他剩下的是人民素質提升問題
我比較樂觀，以目前表現來看，至至少有60分及格，應該只遜於那些所得比台灣高的先進國家
3.你不太明白民主進化史，民主就是只能靠擴大參與來降低其照顧不到少數和弱勢的壞處，而不是限制只能讓少數投票
4.因為這樣比較方便，民主實踐比較好的地方很多都兩黨，繼承英國傳統。像法德那樣的多黨制感覺更混亂，政府也不穩定
至於是否政黨或個人利益凌駕國家人民之上，那也是個人觀點，至少我一直很滿意自己選的，他們有做到自己標榜也是我想要的目標，你們那些找不到可以代表自己的人物的人，需要加油⋯⋯
引用:
|
作者Nubra
感覺目前的民主選舉有幾個問題
1.有能力的不想出來，或門檻太高出不來，造成每次只能在幾個廢物中去做選擇
2.人民判斷能力太低，隨便發大財三個字就能哄到一堆人，公投只會跟著小抄投，
可能連議題都不太明白再說啥，包含之前的英國脫歐公投看起來也是差不多傻 ...
3.能用"理性""全方面考量"後才做出選擇的人一定是少數人，那民選就是把選擇交給一大群不理性只看某一點的人EX:發大財
所以選舉講政策沒啥屁用，選民不太吃這套，你要像直銷洗腦大會一樣，越激情越有用
4.政黨政治我覺得很鳥.....原意是要黨與黨制衡監督嗎? 可是現在都是個人利益第一，黨利益優先，國家利益最後，然後同一個國家的選民還自己分黨派互相攻擊 
為何不是全部人民同為在野監督執政者呢? |
重點還是民主制度比其他現存甚至古往今來的所有制度都好，以外都是憑藉優勢武力統治，只把人民當畜牲笨蛋在管的
以前年代平民普遍無知好呼嚨，只會懼怕有武力或兼會會裝神弄鬼的統治者，現在大部分知道民主是什麼的人就不會喜歡自己被如此對待，這才是專制國家都必須管控言論的最主要原因：人民有言論自由，他們的權力就無法穩固，這和國家人民利益毫無關係