參考：
[疑問]為什麼時代力量最近都在自殺？（＃53）
富蘭克林有一句：
「民主是兩隻狼和一隻羊投票決定午餐食什麼，而自由就是一隻武裝的羊反對這次投票。」
ps：偶粉懶滴記誰說過啥話（管他阿貓阿狗∼偶只在乎說滴話有沒有道理）∼以上是給愛聽信名人滴人參考滴....
補充參考：
民主與民粹：兩隻狼投票吃一隻羊？
趣談何為真正的民主（民主≠少數服從多數）
失控的多數決：少數服從多數、多數霸凌少數？
关于民主自由最精练、最形象又最深刻的表述，堪称经典之极！！！
民主是兩隻狼和一隻羊投票決定午餐吃什麼，而自由就是一隻武裝的羊反對這次投票
--------------------------------------------------------------------------------------
都啥年代了：還有人以為有投票就代表民主∼俄羅斯、新加坡、中國....等，也有選舉呀....！
聽：「連拒吃屎尿都不敢、甚至要別人一起吃屎尿（否則就抹黑）」滴人∼大談自由民主還當真格外諷刺呀....
連最基本「拒絕被迫害」都不敢、還妄想抹黑批評其他「拒絕被迫害滴人」∼連「基本人權」都不懂、還敢談民主.... 
這些人所謂滴民主：不過就是在選統治者（選擇被誰迫害：連拒絕都不敢）∼而不是在選公僕（有拒絕權：選誰服務百姓）
ps：
偶本來不想說滴太直白、太難聽：
投票給自己支持滴人∼至少還對自己負責（畢竟每個人滴觀念不同....
）
但高談「含淚吃屎尿滴人」∼不知該說作賤自己？？還是奴性重？？還是把別人當白痴？？ 
試問：
餐廳隨便拉拋屎尿都有人吃了、甚至還有人含淚幫屎尿護航抬轎∼餐廳又何須改進、又怎會推出好菜色勒....？？
參考：
「選狼或是選獅子?」
有些人或許會滿足於「可選擇被哪隻獅子迫害」∼若是偶：寧願化身為惡魔∼反抗所謂滴上帝....
---------------------------------------------------------------------------------------
參考：
推動「西瓜候選人」選舉制度,淘汰不適任的候選人 - 首頁 | Facebook
翟本喬神建議：i-Voting候選人應該加入一顆西瓜
引用:
記者黃郁棋／綜合報導
柯文哲的台北市勞動局長，主打「由市民自己來決定」；近300位人選中最終挑出十位備選人，12月10日下午到柯文哲總部由遴選委員會來進行面試，並且在網路上直播。然而，整個過程備受爭議，更有兩位備選人原本就是勞動局長遴選委員，球員兼裁判，引發外界質疑；儘管柯文哲說，這兩位爭議人選將推出遴選委員會，但輿論依舊有許多聲音。柯P市政顧問、和沛科技的總經理翟本喬提出一個怪點子：「在柯P的i-voting程序中可以加入西瓜票制度。」引發熱烈討論。
什麼叫做「西瓜票制度」呢？翟本喬（Ben）是這麼說的：
「首先聲明：我完全不知道台北市勞工局長有哪些候選人，我也不知道遴選委員會有哪些成員。以下純屬一個IT人/科學人對一個程序引起使用者不滿時忍不住要 debug/patch/fix/work around 的發言。
在柯P的 i-voting 程序中可以加入西瓜票制度 (選票上多一個假候選人叫 "西瓜"，代表 "以上皆非")。如果沒有一個候選人選得過西瓜的話，就表示遴選委員會無法反映民意，應該全部換掉，從未被提名的候選人中重新選出另一批再來一次。就這麼簡單。」
43....
換句話說，當眾多候選人沒有一個選贏「西瓜」的時候，就代表遴選委員會將無法反映民意，應該重新選一次，並且提名全新的人選出來。許多人直呼，這是能夠在相當程度上考驗民意的做法，非常聰明；但是也有人擔心，會不會因為各家平分秋色、最後反而損失人才。雖然柯文哲i-Voting引發了不小的爭議，但也確實是台灣的第一次，寫下了歷史新頁。
|
台北市長投給誰？ 「西瓜」橫空出世打敗柯文哲
http://img.ltn.com.tw/Upload/liveNe...0_phpjgzEsq.jpg
引用:
2017-09-15 16:49
〔即時新聞／綜合報導〕2018台北市長選戰已逐漸加溫，《政經看民視》昨（14日）舉行「2018台北市長您選誰」的投票活動，邀請民眾以手機、市話、APP等方式共襄盛舉。結果出爐讓不少人跌破眼鏡，因為1名世外高人「西瓜」，竟然以954票力壓現任台北市長柯文哲的251票，蔣萬安和陳宜民的票數則皆未過百。
《政經看民視》為了這次投票活動，還特地在臉書開啟直播，網友們紛紛在留言中表示，看來看去就投給「西瓜」好了，還有人笑稱「我真的覺得選西瓜不錯！」就在一番起鬨下，「西瓜」就這樣莫名登上得票寶座，讓251票的柯P徒呼負負，蔣萬安64票和陳宜民75票只能陪榜。
有民眾對這樣的結局感到不可思議，連忙到「爆料公社」臉書粉絲頁詢問「西瓜到底是誰，為什麼票數這麼高？」網友則笑稱「選西瓜都比人好！」、 「寧願投給水果也不願投給人吧。」
|
「以上皆非」none of the above—選制改革運動
引用:
43....
「以上皆非」讓人民有對候選人同意權和否決權
「台灣的廢票運動不是世界第一 但是「亞洲第一」喲!!
2004年百萬廢票聯盟提出「拒吃爛蘋果、投出新希望」的自主選民運動，在選票上投給「以上皆非」，獲得 3%的廢票較往年的廢票率高出一倍。
同年九月份墨西哥El Colegio De Mexico大學亞非研究中心主任 Dr. Juan透過外交部來廢票聯盟訪問，希望能參照台灣廢票運動的經驗，準備回到墨國推動此類運動；而在亞洲，泰國也曾有類似的運動出現，但台灣的廢票運動是亞洲第一的。
俄羅斯經驗
考慮到對於所有候選人都徹底失望的選民應如何表達對政治的不滿，除了不投票以外，
俄羅斯及許多社會主義國家的選舉制度提出一套改進的方案，允許選民可以投「以上皆非」的選擇。
以俄羅斯總統選舉為例，俄羅斯總統選舉雖然也是採取法國式絕對多數制的二輪選舉方式，但它在選票上列出「以上皆非」的選擇，
讓不滿意所有候選人的選民也願意出來投票，更能將各種選民的政治偏好都有機會表達出來。
此外，這樣的設計會讓選民的投票率提高，因此等於是增加候選人當選的門檻。
像愛爾蘭及俄羅斯甚至法國總統選舉的做法顯然都是更符合民主政治多數統治的原則，值得我們參考。
——-(前政大政治系副教授黃德北，現任世新大學社發所所長)
美國的「以上皆非」模式，讓政客皮皮挫！！
＊美國內華達州模式：單投「以上皆非」，但不影響選舉結果。
內華達州自1976年起就立法通過，將所有的選票都增列「以上皆非」這個選項。意即如果對所有的候選人都不滿意，選民就投給「以上皆非」。選民只能擇一，不能複選。例如： j甲候選人k乙候選人l以上皆非，選民可以選甲或乙，二個都不滿意就選「以上皆非」。
但是，根據內華達州法律規定，就算「以上皆非」得最高票，甲候選人第二高，那還是算甲當選。簡單的說，也就是『以上皆非」並不會影響最後的選舉結果，也不能迫使該地重新舉行選舉。有人將這類選舉制度叫做「無附加條款的以上皆非」制（ non-binding nota）。
話雖如此，內華達州的「以上皆非」制度就已經讓很多主流政客嚇得皮皮挫，畢竟，選輸「以上皆非」不是一件什麼太光彩的事。
＊華盛頓模式：可單投以上皆非或是再含淚選某一候選人。
華盛頓州推動的「以上皆非」模式則是在選票上除了各候選人名單，另外還加印一欄：「我對候選人甲、乙都不滿意」。例如： j甲候選人k乙候選人 l「我對候選人甲、乙都不滿意」。
選民可以投給甲或乙其中一位候選人，也可以單單投給l「我對候選人甲、乙都不滿意」，表示選民對於兩個候選人都不滿意。選民也可以投給甲、乙其中一人，同時再加投「我對候選人甲、乙都不滿意」，表示雖然對甲、乙都不滿意，但還是選擇「含淚」投給某候選人一票。
至於選舉結果，和內華達州一樣，不論「我對候選人甲、乙都不滿意」獲得幾票，得票數較高的候選人仍然可以當選。
＊麻州模式：「以上皆非」獲勝，就重新換人再選一次。
美國麻州今年正在連署推動透過公投，在選票上增列「以上皆非」。但是與內華達州模式不一樣的是，將來如果「以上皆非」得到最高票，就必須在六十天到八十天內重新舉行選舉，原來的候選人不得參加新辦的選舉。
有些學者專家認為，如果要推展包含「以上皆非」選項的選舉制度，這是最好的方法。因為在這種制度下，「以上皆非」就不再只是純參考作用。所有的候選人都必須跟「以上皆非」競選，如果每個候選人都選輸「以上皆非」，就表示選民對這次所有的候選人投下了否決票，大家都要下台一鞠躬，換人重選一次。這類選舉制度叫做「有附加條款的以上皆非」制（ binding nota）。(參考網站： Abstract: Massachusetts Legislation – Binding None of the Above on the ballot )
註：在2000年，加州也試圖推動公投提案第二十三號、第二十四號，類似內華達州的「無附加條款的以上皆非」制度，不過沒有通過。
英國：廢票快閃族 ？！
＊「我的一票不投爛蘋果」黨出招。
為什麼要取這麼長的黨名？除了表現英國人的幽默感之外，背後有非常務實的戰略考慮：因為要公投制憲、修改選舉辦法太難了。英國的選票除了印製出候選人姓名、號次外還有黨籍，所以英國人發揮「快閃族」創意，在2002年的英國地方公職選舉中，以「我的一票不投爛蘋果黨」推出候選人，所以選票上就出現類似印有「八號/ ○○○/我的一票不投爛蘋果黨候選人」這一欄，供選民選擇。
該黨宣示，如果這名候選人當選就會立刻辭職下台，迫使該選區重新舉行選舉。簡單來說，這些英國人是以推第三組候選人的形式來推動實質的廢票運動。慘敗的結果並不令人意外，不過他們將在下次大選中號召更多認同「以上皆非」理念的人參選，希望至少能夠在全英國六百多個選區都有人代表該黨在各地參選。屆時如果英國遍地的選票都被印上「我的一票不投爛蘋果」，可就比快閃族更炫更酷嘍！ (參考網站： No candidate deserves my vote!)
＊英國：「以上皆非」修女愈戰愈勇!!
在2001年英國國會大選期間，有一名登記為「以上皆非修女」（’Sister Xnunoftheabove’ ）的人出來獨立參選，主張在選票上增列「以上皆非」這個選項。這名改名為「以上皆非修女」的獨立候選人自1992 年起即在該選區參選，屢敗屢戰、越挫越勇。英國國家廣播公司的網站還為此闢了一個網頁，讓一般選民可以在此表達他們對「以上皆非」制的正反意見。這名候選人叫自己「修女」（nun），和「皆非」（ none）的諧音是有一點搞笑的成分，不過也是希望藉此加深選民印象。— (參考網站： Guardian Unlimited Politics | Aristotle | XNunoftheabove, Sister、BBC NEWS | VOTE2001 | TALKING POINT | None of the above? 、Nun of the Above – The Ultimate Democracy)
以上資料摘自2004 百萬廢票運動網站，歡迎摘要或全篇轉載
|
為什麽會投廢票（一）—— 就是選個『以上皆非』嚜！
引用:
43....
“投廢票”的意願並不是表示要放棄此一難得的權利，相反的是要去突顯“參與投票的重要性”，
以及呼籲每位有心追求「民選政治」（不是民主政治哊！）的朋友們對未來真正選賢與能制度的建立。
43....
投廢票的爭議？
有人說：「投廢票就是浪費了神聖的一票！」
——錯！『投廢票正是要顯示出“何為神聖的一票”！』
有人說：「沒主見的人才投廢票！」
——錯！『如果沒主見，就會去投一張“無奈票”了！』
有人說：「你們被別人利用了！」
——錯！『相對而言，發出此一言論者不正是一種在利用人的方式！』
有人說：「投廢票就是讓乙方當選！」
——錯！『相對而言，也可能是會讓乙方落選，不對嗎？』
有人說：「此次讓乙方當選後，臺灣又將沉淪！」
——錯！『四年後，若乙方做得不好，甲方說不定會得到更多支持——只要未來甲方候選人能認知國家領導人的高度！（看看2008年的結果）』
有人說：「我尊重你自己投廢票的決定，但請勿妖言惑眾的影響他人的投票意願！」
——錯！『如果以上的邏輯是對的——那麽請閣下也不要干涉他人的投廢票意願！再説，“妖言”惑衆不也得視從何人說的嘛，就像佛印和尚看東坡居士，不是嗎？』
有人問：「除了投廢票外，難道沒有其他的方式來爭取政黨的認知嗎？」
——對！『當然，在其他時機可以有不同的方式，但是因爲本文主題是談藉由選舉欲表達的目的，就只有此方式來面對！』
43....
|