引用:
|
作者沒問題
這是因為，台灣人的爛軟心態造成的，你要是比照美國，叫你一學期付一百萬讀一個百大名校你要不要？再來台灣私校辦教育不是為了教育，講白了就是為了錢。如果不核准，那你會看到更可怕的結果。成績做假，學藉做假，成果做假。
結果就是本來就已經得到社會成就者，更有機會用更低的成本獲的更好的教育品質。產生階級固化的現象。
而私校或許也想成為百大名校，但是，最優秀的人才在台灣無法在財富上獲得更多，另外，最優秀的人才也希望自已的孩子獲得更好的教育品質及便宜的學費。
再加上，沒有人認為，最優秀的人應該付出更多用以獲取最好的教育。
|
偶不太平白您說滴這些和私大校長聘任核准與否有啥相關....？？
就像私人企業：只要不違法，政府無權干預他們誰可當老闆or董事長等吧....！
您要說呆完私校絕大多數是學店偶也認同、要說大學自治（甚至小學自治）∼偶也都能接受....
偶就只是單純奇怪：
怎會政府管私人管滴比公家還寬廣＆嚴格？？連誰當家都要管？？（自己出錢開店，政府卻來安插董事長？？）
私企要自負盈虧自己承擔所有後果，公企要對公民（納稅人）負責更必須具公信力∼怎換成「大學」就反過來了....？？
ps：
造假等與否無關誰掌門都一樣要負擔法律責任吧！∼總不成：只准州官放火（核准聘任）、卻不許百姓點燈∼您說是吧....
政府就算要在私人機構安插人選，也是安插類似「董監（只有監督權）」一職吧∼只不過這可能和「教官」一樣，被貼上....
ps：
偶就蠻欣賞德國立法規定：民間工會有權在企業安插董監（保障名額）∼監督企業＆捍衛勞工權益....
