|
Power Member
|
引用:
|
作者referee_c
有效而沒辦法完全阻止智障亂開車,機車騎士是不是還是要自己避免被害?
也就是說,你要政府怎麼作,都無法阻止那些智障,清楚我的論點了嗎?把性命交給別人,還不如靠自己比較實在.
|
所以呢?
如果加強考照難度沒有用，那日本的交通是怎麼做到比我們好?
確實的駕訓跟考照過程就是要減少這樣的智障。
這樣的智障被教會了或是被篩選掉了。馬路是不是就安全一些。
再配合確實的道路臨檢，抓到一次無照就罰死你。甚至讓你想考照都不行。
久了之後看誰還敢無照上路。
還是說你認為嚴格的駕訓跟考照無用，所以就繼續放給他爛。
然後交通管理就繼續畸形下去。
引用:
|
作者referee_c
然後,你也算是老的討論站友了,怎麼也跟那幾個菜鳥犯同樣的錯誤?
我並沒有確定和麥當勞沒關係,我說的是[並非一定是麥當勞的關係],你看清楚點,我問的是[這減少的三成都是因為沒有麥當勞嗎?].
因為,你就是看了數據就直接認為開放禁行機車道會減少事故率啊!
|
是我閱讀能力變差了嗎
從這段話的結尾看來不是認為車禍變少是因為學校放假而不是麥當勞關店?
引用:
|
作者referee_c
我舉個例子:
我家附近的麥當勞收起來了,結果兩個月來,我家附近的機車車禍減少了三成.
請問,這減少的三成都是因為沒有麥當勞嗎?
告訴你,麥當勞關店的時候,剛好是放暑假的時候,我家附近剛好有間學校.
|
請問這是你自己的feeling還是真的有統計?
引用:
|
作者referee_c
最後,你終於懂了,單純只看數據,絕對得不到真正的結果.
所以,我前面才提醒你不要被數據騙了,清楚了嗎?
|
我知道數據可以操作啊，這根本不用你教。
只是這些路段放寬機車行車空間應該都超過一年了。
長期觀察統計的結果應該比你你觀察兩個月，就說跟麥當勞沒關係來的準確。 |