中文的主賓邏輯因果請搞清楚再發言好嗎？
我說的是「你這樣搞直接說所有車種限速20不就好棒棒了」，前提是「你這樣搞」，也就是依照你的「只要慢，大家都很安全」的邏輯來假設的
既然你也覺得這個假設很蠢，那我們往前推你的理由也就很蠢了，不是嗎？

你的邏輯一直在檢討被害者，這很奇怪…
真的就像前面說的舉例
印度沙豬：女孩子不應該夜歸，否則被強暴是她們自找的！
你：機車不應該騎快，否則出事自己要付最大責任！（這裡的快是速限內）
你看這邏輯…

既然選擇了機車這交通工具，對於它先天的安全隱患自然就應該在考量內，選擇的人可能是為了方便與機動性犧牲了安全，這也是選擇人的「自由意志」
你的作法是無視這些，你堅持這樣的話，請你去修改法律，修改機車出廠的速度上限我們再來談
否則的話，只要機車族遵守規則，你就不能損害他們的權益，這樣你了解了嗎？

你願意騎30∼40是你的事，但是當你因為你自己的理由當了路隊長堵路影響到其他騎士時，那就不只是你的事了，而車速分流就可解決這問題，而不是車種分流。