PCDVD數位科技討論區 - 瀏覽單個文章 - 為什麼每次都只想減少機車族?

引用:

作者referee_c

汽車造成機車騎士死亡,只是機車騎士死亡的一種原因,禁了汽車還是會有機車騎士因其他原因死亡,所以只禁汽車沒用.
而禁機車就不會有機車騎士,當然沒有機車騎士的傷亡,這才是釜底抽薪的辦法.

當然,以上的前提是[禁一種交通工具],智障人士不要又說我要消滅機車了,我上下班也都騎機車.

另外,不管有沒有斷手斷腳,騎機車摔車很少能全身而退,所以,能慢則慢,摔車時和地面的相對速度小,傷害通常就比較小.

機車撞機車要撞死的機會很小啦
汽車造成機車死亡，除了汽車撞機車
急煞急停，急速靠路邊停車造成機車從後面追撞
這種來不急煞車的狀況才會讓機車死亡率高

你說提汽車撞死機車算在汽車上
機車撞上汽車算在機車上怎麼不講?
機車跟車撞大概佔一半，可惜沒有再算機車跟汽車的量

101 年道路交通事故A1 類機車肇事分析
12~13頁
機車本身事故大都死自己而已，汽車會害死人
還有表13，這種不在狀態硬要騎車，事故機會當然高
不像汽車酒駕結果把機車撞下橋，撞倒電線杆，開上分隔島，自己沒事別人很危險

機車的安全要改善有其它方式，例如定期車檢把不保養的車抓出來禁止使用
還有ABS，加重無照駕駛的罰則

如果死亡人數多就要減少，那自行車死人比例更高怎麼辦?
http://www.chinatimes.com/newspaper...27000270-260114
台灣就是開車太自由太便宜，擠壓到其它車種的空間
減少自小客車才能增加其他車種包括公車的推動空間
該禁得是汽車不是機車

引用:

作者referee_c

你的連結裡,有一段統計數據就是我前面所說的[盲點].
很多只看統計數據,因為看到汽車肇事率和死亡人數都比機車高,所以言之鑿鑿說汽車比機車危險,這就是見樹不見林,蠢到自己被自己騙了還不自知.

不是自己沒事就不危險
害死人一樣要擔責任