先聲明我不是具備消防專業知識的人，不過以前有翻閱過消防人員內部訓練用的教材，裡頭有提到各類火場的處理要點，其中有包括各類化學品以及石化場所的火災(我確定有油槽這個章節)，合格的消防員當然不是化學專家，而是各類石油化學火災專家，另外其中也有不少篇幅提到該如何避免閃燃或爆炸，所以報導中這段「電動切割器切割油槽時產生火花」，看到就覺得頗神奇，應該有啥細節是記者特意不提的，好塑造出又一個恐龍判決

而且要注意到記者的文字表述有時會誤導閱聽人，尤其記者根本很少會轉述判決書內容(或是看不懂?)，像是之前山難國賠的判決書指責的對象是指揮者而不是整個救災體系本身，那些人讓一大群基層救災隊員像無頭蒼蠅似地在山區亂竄好幾天，結果民間人士卻是沒多久就找到(遺體)，過失不是在救災人員沒找到人，而是當時規劃的搜救計畫太沒章法，甚至入山救援的各公家單位是各自為政，無整合搜救能量，所以國賠成立

不過卻被記者渲染成又一個恐龍法官，然後閱聽者又把矛頭指向山友群體......
平常罵記者罵很爽，不過老是被記者耍得團團轉都不自知