引用:
|
作者michelle-lai529
因為一個是解決現有問題，並沒有製造太多額外的問題；另一個是沒解決多少現有問題，卻製造了更多額外的問題。
當然不能相提並論。
跑個幾趟中港路，您就會知道（不管開車或騎車）
對台中市而言，中港路可以算得上是大動脈呢
|
比較好的作法是要疏散流量而不是無限制擴充這個主幹道，事實上也不可能無限制擴充
台北的規劃一直疏散流量，不然寸土寸金的地方怎麼有空間去擴充幹道
看起來主流的想法是反對在這幹道放上一個「公車專用空間」
但以台北來說，光是公車不會在路上切來切去的，對流量已經有很大的改善
而這個BRT本身還是公車的進一步升級
更何況市政府也有去調整公車路線配合這條BRT的運作
我一直認為台中採用BRT是比較負責任的作法，是因為萬一真的行不通，
可以拆了，可以移作他用，不會造成一個無限錢坑
MRT這種的，蓋了就是蓋了，然後就是無限錢坑
我說過，
老胡大可以MRT給他BOT下去，
剩下的兩手一攤說中央不給錢就好，就跟某市一模一樣，錢坑直接丟給中央
當然再擴大下去全國都可以做
大家都爽，縣縣都有MRT
爽
我還記得當年全國第一條MRT，1996年市長的競選政見是要拆了它
只要不是花自己錢的，都會希望最高規格而不去管實際面如何，這串可以看得相當清楚