還是不引言了∼避免....
冒昧請教一下，假設如果：
若該〔克里米亞公投〕選項，其一有加入歐美，且高得票率通過....
此時，幫〔克里米亞〕加入歐美講話滴人∼又是您所歸類滴哪一種人？？
又或是：
若該公投因其公民抵制，致使投票率過低而流產等∼歐美還會去否定嗎？？這又是啥標準？？

到底何謂雙重標準？？

以此例來說，您或可質疑〔公投過程〕：
1.是否受列強等威脅而做出非情願滴抉擇
2.公投選項刻意偏頗，為何沒有〔加入歐美〕等選擇
3.其他....等

但若因預期〔公投結果〕與己方相左，就去否定效力，那豈非變成∼只問立場，不問是非勒....？？
故意無視其〔公投過程〕所體現滴〔民主〕本質，反而去看〔立場│結果〕來判斷是否〔民主〕？？

類似情況，對偶個人來說∼偶主張〔住民自決〕
不論是套用到〔呆完│新疆│西藏│克里米亞│車臣│....〕等∼同樣標準
主要端看：該公投是否公平公正公開等，而不因〔立場│結果〕而有不同說法....
例如：
若將來同樣〔呆完公投〕表決〔統一│獨立│加入歐美日〕等，
難不成因〔結果〕：符合自己期望就有效，不符自己期望就說該公投非法無效？？
那麼幹麼還公投勒？？乾脆直接開打成王敗寇論是非算了∼這當真是所謂滴〔民主〕嗎？？

會因〔立場│結果〕等，輸不起而去質疑〔公投〕滴人∼對他們來說∼〔民主〕不過是口號罷了....
與其去質疑該公投滴支持者親哪一方，還不如去質疑該公投內容＆過程等∼是否公平公正公開等....

坦白說：
若要將〔克里米亞│烏克蘭〕等，拿來類比〔呆完〕∼偶認同〔居安思危│有備無患│...〕等
但若過度延伸：
硬要幫網友貼標籤而又發覺矛盾∼那麼是否得反思∼是否因只看立場才導致此一錯亂勒？？
PS：
俗話說：台上演戲是瘋子，台下看戲是傻子∼若看戲看到觀眾自己ＰＫ∼偶真不知該說啥了....

以上，偶個人淺見∼僅供參考....



後面幾句∼偶個人相當認同....
回想打從偶知道啥叫離婚起，偶巴不得父母趕快離婚....
就因他們死要面子又死纏濫打，結果子女變成他們互相攻擊滴武器....
他們自己愛鬥也就罷了，還要拖所有滴親友一起下水∼搞的唯恐天下不亂....
PS：
有時想想那些主張所謂滴〔宗教善惡之爭〕 or 政客鬥爭等，
爲啥不是那些鬼神自己去ＰＫ∼反倒要信徒去互相殘殺，甚至牽連迫害到無辜滴人....
歹勢∼偶似乎扯遠了....



1.是威脅還是維安（含投票前一天，控制天然汽廠等）∼恐怕各說各話∼只有當地公民才說滴準....
3.透明票箱：偶猜是否怕有人搗蛋（如投入易燃物等毀票）？？（PS：選票應該是可摺疊不透光吧？？）
2.不給反對選項：確實有失周密，雖然偶個人認為結果可能不變，但該有滴還是得要有∼避免落人口實....
PS：
因偶不懂外文，故以上純屬偶自己腦捕....