引用:
|
作者stingo
如果收入達到您的級數,那的確是租不如買,而且買還是要買新成屋才對,
因為跌價對您而言無所謂,
至於普羅大眾領死薪水的,付了房貸生活支出小孩教育基金車貸保險金後就無法存錢的,
要買還是要三思而後行,
因為到時若繳不出房貸或是就不住台北市了要賣掉時,
跌個20%就好,那除非賣的時候跟當初買比有漲超過20%,
不然繳的房貸還是賠掉了,
另外的也要假設是往後2,30年收入只會增加不會減少,
否則若被拍賣或是被迫賣掉,
房價卻下跌超出漲幅,
那可是都賠掉了,
而且若跌20%房價,
你被迫賣出時拿回的錢恐怕不是只損失20%,
當房價已成泡沬時,
只要有風吹草動的消息,
都是連鎖反應的,
跟股市一樣,
很多人為了減少損失,
會很快拋售的,
這時的跌幅跟速度可能會傻眼的...
另外,如果買舊公寓的或大樓的,
手上土地持分只有少數一點點,
到時(房子都50年以上了)又都更不了的話,
應該可以體會到是土地值...
|
自買公寓, 是看上他的公設比超低, 這棟捷運附近單側的公寓, 公設不過只有樓梯間,
新成屋權狀持坪比例都要少得多, 捨棄電梯/中庭/公設 而持有地 是主要的著眼點.
剛好也離公司近, 學區也適合. 機能與價值先立於不敗, 有沒有遇到都更 只是有沒有加分.
所以土地值錢還是屋子值錢? 端看你怎麼選.
我前面就已經再三說明, 房價有無損失不能只看自身漲跌, 而
忘記租屋的機會成本.
光講住第十年崩盤跌250萬, 不看你租屋十年也付掉250萬是哪招? 至此兩者頂多打平.
自住無須牽絆於漲跌, 跌了也還有機會漲回來, 磨練眼光做選擇是自己的功課.
屋主找到時間點賣出的勝率, 絕對比你租屋要找時間點進場買 要高出多倍.
屋主的成本已知, 時機差他可以撐, 租屋者等越久房租付越多, 怎麼比?
被迫賣屋? 前面就講 如果你卡了房貸就無能力另行存錢, 那你屬於還是買不起的人,
硬幹就要自承風險, 有規劃的自然不怕. 為了避免一買即大跌的風險, 除了慎選標的,
我並沒有把所有的存款都付頭期款, 留幾百萬的buffer就是要避免一買即大跌的風險.
這幾百萬海外的基金我也不拿來清償房貸, 求以不同資產配置來降低房市暴跌(資金仍有)
與金融海嘯(房產抗跌)發生時衝擊. 若熬過去, 房子與退休基金都有個底, 出不了大問題.
風險是會出現在每個人身上沒錯, 對於有計畫承擔風險的人,他並不會遇到太大風險.
就看準備到哪裡. 這無關於購屋或是作任何其他種類的財務決策. 而是你自己的習慣與
觀念. 風險承擔者做這些準備, 付出這些代價後, 若贏得報酬, 也本屬合理.