引用:
|
作者xx123
引用:
|
作者XElem
引用:
|
作者xx123
引用:
|
作者XElem
基本上：任何人都有權發聲....這裡是『異言堂』
另外：這裡是『討論區』不是『辯論區』
當然：若有人要以『辯論』為樂，偶還是尊重其決定（雖然偶認為∼在此意義不大  ）
以下偶某討論串個人拙見：提供大家參考....
節選自：『汗顏：※※※∼為什麼不講理？？』 ( http://forum.pcdvd.com.tw/showthrea...14&page=1&pp=10) ＃78
畢竟：
討論 vs 辯論∼是有差別滴....
討論是尋求『解決』∼不計較『輸贏』....（即使最後發現自己滴愚昧∼那更是收穫）
辯論是力求『輸贏』∼不在乎『是非』....（即使所有滴人∼都明知贏家是在鬼扯蛋）
至於：誰是在討論，誰又在辯論....就請諸君∼自由心證了.... 
最後：
不論是討論還是辯論，還望大家盡量克制情緒字眼∼避免無謂爭端....甘溫啦.... 
ps：
有時人難免用字遣詞或有不當（含偶自己），
或因一時想不出更好滴語句∼就別太計較了....有容乃大∼和網友們共勉之.... |
誠懇建議您 . 去全國排行2大以內的青商 . 去瞭解什麼叫辯論 . 什麼叫討論
那有成套的會議規範讓您學 . 學完可以拿去立法院用
還有奧瑞岡辯論賽給您比賽拿金牌
討論 vs 辯論∼是有差別滴....
討論是尋求『解決』∼不計較『輸贏』....（即使最後發現自己滴愚昧∼那更是收穫）
辯論是力求『輸贏』∼不在乎『是非』....（即使所有滴人∼都明知贏家是在鬼扯蛋）
您對討論與辯論的定義 <= 是從哪來的 ?? 自定義的 ?? Google的 ??
|
感謝您滴建議.... 
誠如偶該文所說『偶個人拙見』....也可說是偶自定義∼讓您見笑了....
再者可能要辜負您滴好意了，偶對此類文科完全沒興趣∼頂多大致去瞭解一下.... 
尤其是偶痛恨鬥爭（家庭因素：童年曾因此兩度蹺家，共約兩年。且國畢就離家自力更生）
故此：莫說啥立法院了，以前職場上偶也懶滴去和人互鬥爭權奪勢∼就此謝過您的美意了
最後：如您聰明，即使偶見解有誤∼相信您也能明白偶該文訴求為何了....甘溫啦....
|
我提出辯論與討論 . 是刻意的 ...... 因其兩者與公民素養的培成息息相關∼ 43....
|
（原文取自偶某串發文，為避免網友誤踩....因此∼恕偶不主動提供連結....
）
再次感謝『xx123』兄詳細解說....
您對『討論｜辯論』之闡述，應該是屬於學理上滴定義吧....
歹勢，偶書讀得少，對此只有國中程度....故偶純粹就生活上觀察∼妄下定義....
其實偶是想表達『心態』上滴差別：
GG vs YY∼是有差別滴....
GG是尋求『解決』∼不計較『輸贏』....（即使最後發現自己滴愚昧∼那更是收穫）
YY是力求『輸贏』∼不在乎『是非』....（即使所有滴人∼都明知贏家是在鬼扯蛋）
相信版上網友，對此『GG｜YY』心態∼不陌生吧....
r2
歹勢，偶文學造詣不足∼不知該用啥去為『GG｜YY』做定義∼讓大家見笑了....
引用:
|
作者xx123
43....
另外 ~ 請勿視辯論為洪水猛獸
真正語言的厚黑 . 不容易藏在辯論裡 .... 因為辯論因理而嚴謹緊實
反而厚黑非常能夠藏在討論中 . 一不注意把人腦袋洗的光溜溜的
真實的辯論目的在於究理 ... 所謂真理越辯越明
不在輸贏
若視辯論為語言戰爭 . 只是輸贏遊戲
那是自尊心作祟了 ..... 覺得輸了或是贏了 . 就這麼為辯論下定義了
特別是如菜市場的網路環境 . 多少人說不過人 . 自覺人心被他人傷害 .... 其實是自傷
那是網路負面文化的污染 ..... 如 : 認真就輸了 <= 正是網上公民素養沉淪的現象
在我的語言訓練中 . 不論是討論或辯論 . 與會者是不會把個人尊嚴與辯論或討論的意向輸贏做連結
縱然是雙方案上怒目相視拍桌叫罵
會畢後都是你好我好大家好 ... 私交仍常 . 一絲不易 ... 好似沒吵過一樣
因為大家都清楚 . 討論與辯論以其目的為重 . 不以個人為先
這是會議精神 . 也是討論精神 . 亦是民主精神與公民素養
參考看看
|
可能是偶童年陰影（父母雙方派系鬥爭）故∼對此特別....
有時：
即使明知某些言論可能極為矛盾荒謬，也想好了如何去據理反駁....
但偶卻常為了避免流於意氣之爭，或因此破壞論壇和氣而作罷....
（畢竟，偶文學造詣不足：不知如何∼在表達想法時，兼顧避免激怒了對方....
）
故此：
偶常常：要嘛索性不回，要嘛自嘲在裝瘋賣傻『狐說扒盜』∼請大家不要和偶這瘋子計較....
若說偶鄉愿投鼠忌器....偶也不否認∼其實這也可能是許多網友避免涉及『爭論文』滴原因吧....
最後
以下內容，僅供各位網友參考（偶也沒看過該本書，只覺滴其描述頗讓人....
）
節選部份容：
『反動的修辭（作者：赫緒曼∼Albert O. Hirschman）』 （偶非蓄意廣吿，煩請低調）
引用:
《反動的修辭》要講的是什麼呢？書中要討論的是「如何通過修辭的技巧，讓還缺乏紮實內涵的反對立場，顯得煞有介事？」作者點出了，當有進步論述出現時，反對陣營那種「假理解之名、行轉移注意力之實」的招式。這說起來單純，但深究才會發現裡頭可真是大有學問。
赫緒曼以本書，領我們細細「品味」辯論時對方會出現的這種慣用語法：「我同意你的觀點，但是…」。
這樣的語法在反對者那裡，意思恰恰並非指「抱持進步的理想是『錯』的」，相反的，他甚至會大聲同意你，以讓你解除防備之心；接著，他要表示，雖然贊同你想要達到的目的、他也站在你那邊，「BUT….」，他說，「But你用這個方法是有問題的，這樣做，輕則無效，重則反效果。所以聽一句盟友的勸：先別這樣做吧！」。
真是好厲害的一個BUT啊！
《反動的修辭》準確指出，當這個語法出現，正反兩方的辯論就會開始出現盲點。反對的一方以此路徑出擊，若正方無法看清言述上有邏輯的不合理，將陷入無法反駁的困境，也就無所謂真理愈辯愈明，因為你只會越講越掉入對方的邏輯。
赫緒曼大筆一揮，無論那些反動的話語打扮得多麼華麗或儼然，馬上會顯出其萬變不離其宗的三種原型：第一，悖謬論（「你這樣做反而會得到反效果，造成這種結果總不會是你樂見的吧？」）、第二，無效論（「你用這作法無法達成任務，還不如把資源省下來，我們再想想別的方法？」）、第三，危害論（「你這樣做看似有效，可是要小心喔，你反而會犧牲另一面向、造成大失血耶！這樣真的值得嗎？」）。
一方面而言，當學會了《反動的修辭》教給我們的洞察依據，再狡猾的詭辯，你也可以輕易抓住馬腳；但另一方面呢，這書除了作戰用途之外，其實也是提供給我們一套嚴格的內省機制，下次面對了自己心裡頭的正反方天人交戰，不妨也用這三個修辭類型來檢驗看看，破解自身的盲點。
《反動的修辭》，一本概念含量甚高，既深且廣又好讀的國民經典。更尤其在此一眾聲喧嘩、對錯混亂的年代裡，每個人都用得上這本書！
|