引用:
|
作者applebread
我只是舉例，設立這個門檻也只是希望候選人不要濫用選舉制度
當年李熬無黨參選就是一例，他還是靠自己的人脈籌到錢參選的，如果沒這門檻阿貓阿狗會更多
好吧就算你懷疑參選收費門檻過高，我們現在不設門檻讓大家自由參選
你相不相信選上的也多半是有錢有後台的結果居多，不論你信不信總之我是信的
國外制度我不知道，相信這邊有住國外的人能回答這問題，但我猜測國家也差不多是用金錢制的
我剛剛翻書才知道原來羅馬共和時期的軍人位階也是用財產決定的，錢愈多位階就愈高，想必用金錢決定高低其來有自
至於你提專業素養更是一個不可靠的解答，因為他並沒有一定的參考依據
就像今天縣長比較常拜訪我們里而不常拜訪隔壁里，那兩里對縣長的專業素養自然有差
很簡單因為他在這個里撈得到好處，他在隔壁里撈不到好處，這些當然也會反應在選票上
如果今天捷運蓋在我家我當然選這個縣長，但那些沒蓋...
|
坦白說：偶前文提『若當真不得以已∼專業素養』
就預料會被打槍∼連偶自己都想打槍了
純粹是用來表示對『金錢門檻』不信任
為何說偶自想打槍
1.專業之認定∼學歷？？證件？？國考？？資歷？？還是民調？？
2.專業未必代表施政能力，就算真有此能力也可能被用來為非作歹
3.能力不代表操守，能力越強殺傷力也越大∼故此操守比能力更重要
4.操守固然重要，但『公正無私，熱心公益（杜絕米蟲）』等∼亦不可或缺
5.與其在乎『身家背景｜學經能力』∼還不如找『社會公益志工』出來為全民服務.... 
（只不過『公益志工』雖有熱心無私奉獻社會精神，但往往可能對政治生態反感吧！？
）
----------------------------------------------------------------------------------------
在拜咕狗大神後，找了以下幾篇供網友參考（這∼應該另列專題來討論了....）
A.
批判台灣富人選制！拒做盤仔，給我以上皆非！ （2003.12.29）
B.
選制改革從保證金的小處著手11/12中時 （2009.12.07）
C.
年底五都選舉保證金改革連署 （2010.07.13）
D.
把政治還給我們！三項參政權釋憲案記者會 （2011.11.10）
E.
公職選舉 學者籲降低保證金 （2012.08.16）
引用:
公職選舉 學者籲降低保證金
2012/08/16 14:53:13
（中央社記者蔡和穎台北2012年8月16日電）內政部今天召開選罷法修法公聽會，多數學者贊成降低參選公職的保證金門檻；至於是否採保證金與連署併行，各方意見不同。
內政部上午召開選舉罷免法修法公聽會，主持會議的內政部次長簡太郎表示，與會者對公職候選人登記參選採行連署和保證金制度，沒有很大的共識，降低保證金獲得較多數支持，將作為修法參考。
現行法律，除總統副總統選舉保留連署制度，其他公職人員選舉都是繳交保證金方式。
以立委選舉來說，保證金為新台幣20萬元，總統選舉則達1500萬元，且未達法律規定的一定票數，不予發還。
東吳大學政治系教授黃秀端認為，應採保證金和連署併行方式，且應降低保證金的門檻；內政部可推動利用自然人憑證進行「網路連署」。
政治大學選舉研究中心研究員游清鑫指出，保證金不代表民意，其他國家的保證金都採極低門檻，德國甚至廢除保證金，政府應重新考量保證金的目的。
對游清鑫建議放寬連署門檻，若擔心增加行政查核成本，可考慮收費。中央選舉委員會法政處處長賴錦珖表示，現行罷免、公投和總統選舉等連署制度應採統一處理，在還未達到共識前，中選會持保留態度。
|
（圖表來源，上述連結『C.年底五都選舉保證金改革連署（2010.07.13）』
-----------------------------------------------------------------------------------------
老實說：您此文後半段，偶只會越看越火....
（歹勢，不是針對您
而是對金權政治政商勾結固有傳統不滿
）
另，特別推薦 10 年前『百萬廢票行動發起單位』那篇文『上述連結：C.』
其後半段，更是針對『發選舉財』提出意見（更別說當選後您所提的利益輸送了）
標題：『政治人物八年搬走五十四億，選舉補助制度讓選民每投一次票就被剝三次皮！』
綜合前述幾篇文章連結，不難發現不論是否『廢除選舉保證金』都無法避免來亂選滴人
如此『高額選舉保證金』反倒成為『金權政治搖籃』，且更扼殺了『無私公益』從政管道
故此，還不如用『公民連署』當競選門檻，讓『勞動階級｜弱勢族群』等，也有機會從政 
最後：特別推該文以下部份內容，讓大家參考斟酌....
PS：尤其推『「否決權」的「以上皆非」制』∼更可幫納稅人看緊荷包....
引用:
■ 二黨對決．夾殺獨立參選人的反民主選制-相對多數決投票制的大問題
◎不支持者比支持者還多，卻依然當選
台灣的總統選舉採取相對多數制(同額競選時要得票20%)，這對於所謂民主政治的真諦在於「多數執政」的說法卻成為一種反諷。因為沒有獲得過半數選票的總統，表示「不支持」 他的選民比支持他的人還要多！
根據學者研究指出，全球有二十國採行相對多數決制，而有四十九個國家使用兩輪絕對多數決制。現在台灣藍綠陣營沸沸揚揚為「制憲」、「修憲」爭論不休，也都把民主、民意掛在嘴邊，但是針對總統選舉該採絕對多數制？還是繼續維持相對多數制？卻未有理性的討論，人民被選舉的激情誤導了注意力：藍綠故意忽略在選制背後的真民主或假民主問題。
◎相對多數決的單輪投票決造成「棄保效應」、不利第三黨以及獨立候選人
由於採取相對多數決，而且只有一輪投票，所以大部份人會將票集中在比較有可能『當選』的人身上，「因為這樣我的票才不會浪費！」
這樣的選舉制度造成：即便是優秀或是具有理想性的第三黨或獨立候選人，都會被迫提早出局，在選前演成二黨對決的局面。英國、美國是最具代表性的惡例。
『相對多數決』造成二黨表面上都號稱要爭取『中間選民』，事實上都向『金權政治』靠攏，政策主張也漸漸大同小異，而選民則因此越來越冷漠、不投票。但是結果是，雖然低投票率和低得票數顯示出當選人的不具代表性，卻無法阻止他們當選。
◎沒有改變選制，第三組候選人將成碎夢-二輪投票制和選擇投票制是另一種想像
以法國為例的二輪制，至少在第一輪投票中，選民可以表達出他對各個候選人的好惡；到第二輪，再進行所謂的「棄保」或是「堵爛」（淘汰掉最不好的）。如此一來，至少會有「多黨結盟」的政治生態空間，而不只坐視二黨壟斷。
甚至於在愛爾蘭，採取所謂「選擇投票制」（Alternative Vote），讓選民的喜好順序可以標示出來，經過第一輪計票之後篩選掉最後一名，再將其票數轉為個別該選民的第二喜好順位候選人。選民的意志可以被清楚地標示出順序，而不必被迫選一個「一定會(要)上，但是不是最理想的候選人」。只要符合選舉資格的人都可以爭取選票，不會在一次性投票中被放棄。
這樣的選舉制度對於獨立候選人也才會有機會。否則在台灣現行的相對多數決制度下，冒然推出候選人，不但當選機會渺茫，甚至可能因為開不出應有實力的選票數(例如韓國)，反過頭來挫傷運動或造成組織實力的危機，反而是不利的！
◎還有對現有候選人進行「否決權」的「以上皆非」制
除了從很久以前的俄羅斯、到現在美國內華達州已經實行的之外，還有許多國家和地方也都在推動「以上皆非」投票制運動，清楚主張人民對惡質候選人有「否決權」。
用「以上皆非」票來抵制與抗議爛蘋果，讓比爛的候選人不見得可以躺著競選而當選。也讓選民對候選人(政治)的挑剔或監督效果可以提高標準，而不是只能被迫「含淚」投票！
*參考資料 1999 王業立 總統選舉制度變革的可能效應與影響
|