歹勢：偶覺得您對因果順序∼似乎有點錯亂了....
簡單如是問：
憲法除了賦予公民『選舉｜罷免｜創制｜複決』外，何以又賦予『集會遊行』權利....
您可曾細思：何以憲法會去設法讓權利互相制衡外，又予以公民反悔之補救方針....？？

且莫說現今『罷免｜創制｜複決』如同虛設∼甚至完全被政客們抵制....
就連『公民集會遊行』等：只要無關政商利益∼也向來被政客竭盡所能的『污名化』

請問：對於當下不守法滴政客，您又如何寄望他們突然良心發現∼秉公執行....？？
再者：事已至此（政客貪贓枉法，任由他們玩弄權利），您如何用制度去抵制他們？？
若然『集會遊行』當真如您所說不堪，憲法又何須給予保障『制度外抗爭』之權利....？？

誠如前面『吉他兄』所言：
街頭抗議不一定有用，但若不如此∼政客們搞不好還認為您在享受勒....
若然：
現今連公民僅存最後一道防線（補救：制度外抗議）出聲管導都被打壓了，
在現今媒體被政商操弄的情形下∼您認為政客們更加肆無忌憚滴可能性為何勒....？？
PS：
偶雖認同『公民應對其投票負責』，但這並不代表認同『政客當選後完全免責」
當政客結黨營私圖利自己，法律條文任由他們選擇性解讀時（持續封殺打壓民意管道）
將來對公民而言，只會越加越來沒有公民權了（如同：俎上之肉，任人宰割之畜生....）

試問：
在此政商媒體極端漠視民意 ＆ 甚至打壓公民資訊媒體等抒發管道下，
您完全否定公民集會遊行之意義....這豈非要∼公民『揮刀自宮』了....

最後，再提醒您：在媒體管道漠視公民權益下，
『集會遊行』除能表達抗議外∼最大滴功能就是『宣傳理念｜教育（含自我）』了
您還在期待政客無私『宣傳教育∼公民權益』？？如此，您又如何稱得上覺醒勒？？



偶覺得您還是執著於『不滿就親自出來競選』....
好吧：就算當真想如此做，在當今資源媒體等都被政商壟斷了....
一般公民（無政商背景）貿然跳出來競選∼豈不是雞蛋碰石頭....
您所說滴情況：
只存在於歐美等『公民覺醒程度』相對高許多滴國家，即便如此他們也是有『集會遊行保障』
您不妨回頭翻看古今中外歷史：最初『公民覺醒』是否依賴著『集會遊行』藉此宣揚壯大....！？
再者：何以歐美等被譽為『民主聖地』且整體公民素質較高滴國家∼何以至今仍盛行『集會遊行』！？

只因『集會遊行』也有可能會有不良影響∼就全盤否定『集會遊行』，
那和那些說『工會』也可能會限制企業發展~就打壓『工會』滴人有何差別....？？
凡事：
過與不及皆有其弊，偶們當作滴是考慮如何去『平衡（互相制衡）』∼並非單方面打壓
試問：
您覺得現今壟斷資源滴是那一方？？被打壓滴又是那一方？？（與其錦上添花，不如雪中送炭)

其他偶就不再贅言了....