引用:
|
作者sclee
我是看判決書的寫法 是我誤解了嗎? 看到幾個判決案例都是剛好借到上限一百萬 難道這一百萬都是低於他們應得的資遣費和退休金總額?
本院得心證之理由：
（一）按關廠歇業失業勞工促進就業貸款實施要點第2點規定該
實施要點制定之目的: 「為協助關廠歇業失業勞工，獲得
就業機會，以安定其生活。」、第3點適用對象規定為:
「具中華民國國籍，曾在同一民營事業單位工作1年以上
，因該事業單位於民國85年1月1日以後關廠歇業而失業之
勞工，未依法領取法定資遣費、退休金，且未請領輔導就
業獎助者。」
|
別懷疑∼當年不少做了 20∼30 年
（失業時很多都 40∼50 歲以上了....
）
甚至：就算資方欠款超過一百萬∼最多也只能請領到上限一百萬（只會少，不會多....）
引用:
|
作者sclee
再補充一下
如你所言 當初申請是非常嚴格? 何來下面判決書說"全廠失業員集體造冊向勞委會申請" 明顯不是個案審核 就因為是一群人一起集體申請才會被法官認為是特殊行政措施 非一般消費借貸
因此 我們不得不懷疑 政府當年為了平民怨 隨便把錢借出去
（一）系爭貸款係被告之工廠於倒閉後，依據原告87年3月16日8
7勞資三字第010361號函自行訂定之「關廠歇業失業勞工
促進就業貸款實施要點」，將全廠410明失業員工集體造
冊，向原告申請而來，其總金額為137,420,000元，原告
對此貸款亦依上開貸款實施要點如數核撥，並非如被告所
稱之「一般消費借貸」。被告及全部失業員工實際所貸借
之金額，並未超過雇主積欠之法定資遣費及退休金金額，
故被告之雇主除依上開要點規定保證負清償之責外，亦於
91年3月20日再依「貸款實施要點」第12點規定，具函原
告表明願負擔清償責任，並蒙...
|
您嚴重誤解了....
『集體造冊』並不代表∼所能夠請領金額都一樣....
例如：
某些年資欠款只能請領幾萬，而就算 30 年資欠款∼最高也只能請領一百萬....
PS：
建議您：回到本討論串最前面∼看清楚內容細節....