對,所言甚是,按照某跳針兄的說法(圖片裡的文字,懶得引了,什麼絕對路權的那一段),意指重機行駛在車道上有絕對路權,所以肇責不在他,但是,影片證明,他沒有行駛在車道上!!!

好,再回到車道上來說,假設今天重機騎士沒有違規右側超車騎在路肩上好了.依照跳針兄的邏輯,他看到貨車停了,他可以直直追撞過去,擠過去,而沒有任何責任嗎?錯,世上絕對不會有什麼絕對路權這種思惟的.他如果這樣擠過去,他反而違反"沒有保持安全距離"這條.

再用極端一點的例子好了,今天肇事的重機改成砂石車好了,砂石車司機若持我們可愛的跳針兄的"絕對路權"觀念,他不煞車,硬擠上去,前面不管貨車或行人都扁了,都死了,砂石車司機也受絕對路權保護而無肇責嗎?錯!如果絕對路權說得通,那它真的是很可怕的一個殺人武器!
跳針兄很明顯的在曲解規章!!

請問某個一直在強調路權的先生/小姐,您的圖片中的文字,恕我們不才,請你明示在那個法規中有白紙黑字載明的?
請明說,不要再把文字打文圖裡了,謝謝!

cabbagehead說的是:
那個騎重機的哪有路權在這case裡
若要討論路權,是要討論貨車的路權!重車司機跟本不配拿路權來說嘴,喔,錯了,楊先生沒有,是跳針兄一直在說嘴!

網路不是一言堂,大家可以發表自己的意見,我想我能理解跳針兄的心情!
但,再凹下去,實在很難看!!!