引用:
|
作者n_akemi
很怪的邏輯...
依規定行人應行走穿越道、高架橋或地下道
在沒有上述設置的情況下，不違反其他條例時得小心穿越車道。
既然違反在先，怎說不是主因？
雖...路肩不得行駛車輛，但...是路肩超車肇事？還是閃躲至路肩撞上很有爭議。
就算是前者，只要行人不是由後遭撞，就不是完全責任。
如果該車輛未由右側超車，說不定就可以看到違規穿越的行人而不致肇禍。
所以駕駛方的錯是在於左側有車的情況還從右側超車。
也就是說，雙方互為主因，任一方沒有違反都不致釀禍。
所以該各為50%。
|
好厲害! 沒看現場就先各打了50大板!?
附圖是取自Google街景的現場照, 右方路邊停放的小貨車就是監視畫面同位置同一台,
左邊的7-11就是新聞中提到的便利商店....
看到了沒! 那裡是個T字交岔路口, 小妹妹是雖然是穿越雙黃線, 但還在路緣延伸線
往路段起算三公尺的範圍內, 屬法規所規範可合法穿越道路的範圍內.
我會說主因不在小妹妹, 就是因為不管小妹妹是由路口穿越或由距路口兩公尺的雙黃線
穿越, 都會被違規的重機撞到, 也就是就算小妹妹在沒違規穿越雙黃線, 而是由路口
穿越的情況下也還是會因為重機駕駛的違規而發生事故.