引用:
|
作者Dido007
符合這裡一票人的現況！
講不過就封鎖，攀指違反版規，去掉這惡根，這樣就贏了！
|
版規∼入境隨俗吧....
（10幾年前，偶也曾自架論壇：深知『管理難為』）
其實若當真要龜毛，嚴格來說：偶這串討論也....
其實：
偶相信『站長』主要是針對：只問立場∼動輒『人身攻擊』....等
若非如此：
恐怕諸多事關『民生』等話題∼都不能討論了....
相對諸多論壇來說：
這裡已經是相當自由了，過度自由而缺乏自制（治）∼反而失去自由滴意義....
偶相信『站長』已經相當留情了，大多數網友也都理性自制....
否則，大可套具話來說：不爽別來∼沒人強迫您....自己去....
引用:
|
作者Dido007
勝者為王敗者為寇的價值高於辯證的事實道理
所以道理怎樣，無所謂！不是重點！事實是可以被理由給遮蔽的！
這也是為何權威能夠影響判斷道理，因為權威代表多數群眾的集體認同，
有了集體認同的歸屬，人多就贏，只要贏就對了！
先知是孤獨的！
|
是呀....『成王敗寇』∼歷史是當權者所主導....
問題在於：
您甘願『助紂為虐』，還是『撥雲見日』....？？
又或是『隨遇而安』，還是『離群索居』....？？
時勢造英雄，英雄造實勢∼偶連狗熊都不如，偶就只會∼狐說扒盜....
r2
甘溫啦....
可惜偶外文粉破....
以下就偶疑惑提出：
若然『不知該相信什麼（因）』，故而探討『該相信什麼（果）』
則您所說滴「基礎論點」定義：先『相信有某些事情的確存在』....又似乎有點『先入為主』
故此：
可能是您表達 ＆ 敘述方式讓偶搞混了....（歹勢：偶有點扒代....
r2）
偶猜想：
您所指滴「基礎論點」應該是指『定理』∼不在該討論範圍....（如：1+1＝2）
而目的，則是基於上述『基礎定理』∼去對『其他事物』進行演繹與判斷....（如：10*10＝100）
不知：
偶如此對您所述內容∼是否理解有誤....？？
若無誤：
則和該部落格所述『分析哲學∼主張』∼似乎一致....
引用:
|
作者applebread
不知道這論點該怎麼應到第一樓的主題上?
像是：我站在民主的角度批判獨裁，我站在共產的角度看資本?
那中國人的角度是?
啊民主爛啦，啊共產也爛啦
所以怎麼談都沒用，先吃飽飯比較重要啦
這樣?
所以產生了奉公守法一堆愚民，不肯追求真理這樣?
|
嗯....『travailen』大∼所述，只是為了闡述∼何謂『基礎論點』....
至於應用：
則先要確認您的『基礎（定理）』為何，再去討論其他事物....
例如：
『我站在民主的角度批判獨裁，我站在共產的角度看資本?』∼都有『先入為主』嫌疑....
不若：
站在『人性（已確認：善惡論）』，去論『民主 vs 獨裁』or『共產 vs 資本』∼何者為宜....
當然：
可討論滴內容，並非是局限於上述『二元論』∼而是全方位滴『多元論』（撒尿牛丸∼也不錯）
-------------------------------------------------------------------------
或許：
世間本就沒有『絕對∼是非善惡美醜真假』....（偶也常掛在嘴上....
）
然而：
在某一『當下∼人事時地物』上：
或許偶們也能找出∼最符合現況 & 當下較佳∼解決方案....（先要認清∼時勢....）
不知：
偶如此說，您是否滿意....？？
偶已自打好幾下臉了....
若還不滿意∼還請見諒....