引用:
|
作者ruinousdeity
你是不是把動保跟餵食流浪動物弄混了?
不是每個人都同意這種作法
至少我個人就不認同狗可以TNR
政府在這塊領域是有給預算的
但看不到應有的處理跟品質，這點讓人不能接受
預算有限?不要再相信沒有根據的說法了
看看那精美的更生人輔導.... 
寵物該管制，但我看不出來課稅的合理性在哪邊?
難道像英國一樣連養一條金魚都要課稅就是合理?
收養流浪動物是協助解決社會問題，
隨之而來的義務就是妥善照顧終老
為何要因此變相懲罰飼主?
再回頭過來看，特殊條目稅金收入必須用於相關領域的預算上
請回過頭來看看健康捐、公益彩券的收入是怎樣運用的
我想沒有人相信中華民國政府開徵寵物稅
稅金會妥善運用在寵物管理跟寵寶上。 |
我沒搞混
你可以上相關的動保網站看看，四處亂餵食亂野放的就是這群人
這群人本身就是一個大的集合
我說的是動保預算有限，不然預算是無上限嗎？
你才在別相信沒根據的說法，事實就是現在政府肯撥的只是那一點點
要處理的量又大，每年光安樂死就將近8~10萬隻
再加上中途死掉跟被領養出去的有多少?
這十幾萬條動物整天開口就是吃、醫藥、拉屎尿、安樂死處理
但是動保盲目的要求就是讓收容所問題惡化的最大原因
已經有限的預算了，又資源虛耗
7天延長至12天就是最好的例子
課稅的合理性可多了，溜狗要不要用到公共場地
我們蘆洲這邊最近還要設立狗公園
現在討論的方向都是專款專用
管制以價壓制數量順便淘汰劣質飼主也是一個手法
當然不可能做到什麼養條金魚毛毛蟲都要繳稅，你別舉極端的例子
養台車子都要每年繳稅了，怎麼養條生命還比車子不如
要不要繳稅我也不覺得一定，貓我覺得不一定需要，狗我就覺得要
只是當動保在吹捧其他國家動保做的多好時，別忘了看他們付出的責任跟義務
如果照你的邏輯，幾乎什麼稅都不用繳了
多看看別人成功的動保規則，不要只出一張嘴要求政府負責全民納稅錢付出
像有位殘障的，整天為動保四處跪四處學狗爬抗議，難道錢就會從天上掉下來？
另外，TNR並不一定就包括餵食，貓狗都一樣
台灣的動保卻四處傳遞錯誤的訊息誤導社會大眾
四處野放餵食搞到有人被困擾到不爽了就下手去毒貓狗
這不就是他們自己造的因
其實這些人真的跟野放眼鏡蛇的宗教團體沒兩樣
如果解決流浪動物是解決社會問題，那亂餵亂放的人就是在製造社會問題
當然還是有好的，我不會一竿子打翻一船人
引用:
|
作者Meishing
如果認養收容所的流浪動物,則可以減免寵物稅~
|
這個我是很贊成