引用:
|
作者Adsmt
我要講的並非真的是「夏朝不存在」，而是指「史書上描寫的夏朝不存在」。
就算夏朝存在好了，而且真的沒有文字，那很明顯和史書上寫的大相徑庭。史書上的夏朝是一個完整且制度完善的國家。甚至還有法律制度，試問一個沒有文字的國家要怎麼有法律？
況且沒有文字就不叫歷史，即使有夏朝，也不能把它歸為中國的「歷史」。
再者甲骨文是一種成熟的文字，也就是，甲骨文之前還有更原始的文字，這是對的。
但這個更原始的文字可能就是夏朝文字，這是沒有根據的推論。因為甲骨文是殷商後期的文字，原始文字可能就發展於殷商初期，而完全和夏朝無關。
再者夏商歷史過份相似也很讓人疑竇，這不是李麥克所說的那種大略似的相似，而是你看起來會覺得只是把人名改一改，事件再稍微改一改再寫上去的那種相似。
尤其是夏桀商紂，根本是在描寫同一個人，只是名字不同。
我不曉得歷史上會發生這種巧合...
|
嗯……學問上凡事無需太堅持自己的立場，
因為越辯越多的情況，往往是破綻也會變的越多。
沒文字的國家不能有法律？沒有文字就不叫歷史？
還有老梗題：何謂「中國」？何謂「中國的歷史」？
這些都是例子，其他不多舉。
如果要辯的話，我想我要是正巧很有空，舉一堆論著出來，應該不會不能預料吧？
還是說，你覺得你個人的想法會比這些論著有根據？
凡事討論無妨，有證據否認某些明顯錯誤的說法很好，
若沒有證據，那何不�**噩磞a看待各種的可能性呢？
另外，夏商歷史哪來的過分相似？我很好奇，若方便，請舉例一下，願聞其詳！
若單單只是夏桀商紂，這沒啥特殊吧，
亡國之君亂七八糟的一堆，看看五胡亂華時代的那段就知道了。
現在一個算是普遍的學術觀點是，商紂其實還蠻有能力的。
另外，延伸一個題外話，
其實三代裡面，商跟周確實是曾經同時並存的兩個政體，
在我們所謂的商代，就是商的力量比較大、更有號召力而已。
至於所謂的夏代，是不是也有可能是如此情況呢？這是個很有趣的部分啊。
-----------------------------上下文內容無相關------------------------------
其實大家沒事可看看維基百科「商朝」中「國號」的部份。
很有趣，特別是第一段和第一段最後一句！
另外，感謝大家的回覆。
我講的東西，以往的教科書寫的不多，
但現在高中的歷史課本、自修大致上應該都有，只能算是很普通的常識而已。
只能說，時代變了，大家都「資深」了!
