引用:
|
作者A專
你總體的說法部分正確，部分有問題，但這個我引的部分頗有問題！
1、沒文字能不能有國家？
答：
重點是國家定義是什麼？要用現代的定義還是古代的定義？
木馬屠城記裡的那些城邦算不算國家？
國家沒文字真的不行？
沒文字的國家還真的有，西非的黑人古國貝寧就是，記得印加帝國好像也是。
2、商朝隻字不提夏、甲骨文只寫商湯創建夏商朝？
答：
建議可先去了解一下現存甲骨文記載的內容，
簡單講，那都是用來記載占卜結果的，記載政治變化非原始目的。
商人是因為凡事好占卜，所以才留下一堆龜甲獸骨，原本就不是要寫史書的。
幸運的是可以從其內容整理出商代的王系，整理出某王某時打算做某事等等，
配合古籍加以研究，所以才能多少約略知道以往古籍上說的，可能確有其事等等。
|
我要講的並非真的是「夏朝不存在」，而是指「史書上描寫的夏朝不存在」。
就算夏朝存在好了，而且真的沒有文字，那很明顯和史書上寫的大相徑庭。史書上的夏朝是一個完整且制度完善的國家。甚至還有法律制度，試問一個沒有文字的國家要怎麼有法律？
況且沒有文字就不叫歷史，即使有夏朝，也不能把它歸為中國的「歷史」。
再者甲骨文是一種成熟的文字，也就是，甲骨文之前還有更原始的文字，這是對的。
但這個更原始的文字可能就是夏朝文字，這是沒有根據的推論。因為甲骨文是殷商後期的文字，原始文字可能就發展於殷商初期，而完全和夏朝無關。
再者夏商歷史過份相似也很讓人疑竇，這不是李麥克所說的那種大略似的相似，而是你看起來會覺得只是把人名改一改，事件再稍微改一改再寫上去的那種相似。
尤其是夏桀商紂，根本是在描寫同一個人，只是名字不同。
我不曉得歷史上會發生這種巧合的機率是多少，但除了夏桀商紂高度相似，中國歷代就再也沒有出現相似的暴君，然後又剛剛好夏朝歷史被人懷疑是造假，那不是.....
