引用:
|
作者orea2004
對啊，擔心會撞到就離遠一點就好啦。
|
走在路上,看到一坨屎,也是會離遠一點.
希望大型重機上國道,別成了這種角色.
引用:
|
作者orea2004
這有什麼好爽的。大部分騎車的比開車的還怕死。
遇到不怕死的，你該高興他是騎車，亂亂騎死他自己。
他如果開車的話搞不好死自己連你一起帶走。
|
是嗎?
看到這些重機騎士,有更安全的方式不選擇,偏偏要選擇比較危險的方式,應該是很勇敢,視死如歸吧?
引用:
|
作者orea2004
你不是一直強調開車不會死嘛？
|
我什麼時候強調開車不會死?你指出來我就道歉,因為強調開車不會死,根本是胡說八道.
而如果找不到,你願意道歉嗎?
引用:
|
作者orea2004
至少比自己開車安全啊。你覺得大客車撞小客車誰比較慘？
|
老實說,我不太能信任別的駕駛,除非不得已.
其實,問題就在我不會開火車,也沒有私人火車可以開,否則,連火車我都不想搭,更別說客運了.
另外,小客車不一定比較慘.
因為小客車重心比較低,翻車機率小,又加上有安全帶和安全氣囊,很有可能完全沒傷亡.
而大客車就不一樣,重心較高,相同程度的撞擊,比較容易翻車,傷亡情形很有可能比小客車大.
引用:
|
作者orea2004
這是台灣思維。絕大部分的國家的高速公路都沒有設定給汽車專用。
不過如果只的是廣義上的汽車的話，其實也沒錯，機車也是一種汽車。
我們的道路交通安全規則這麼寫：汽車：指在道路上不依軌道或電力架線而以原動機
行駛之車輛（包括機器腳踏車）。
而且當初蓋高速公路的目的是要貨暢其流，也就是要讓貨物可以快速運送。小客車
只是順便用而已，結果現在是乞丐趕廟公，說高速公路是給汽車專用。
（最早興建高速公路的德國，其實是軍事用途）
|
台灣思維沒錯啊,我們不就在討論台灣的高速公路嗎?
別的國家怎樣那是他們的事,總不能別的國家怎樣,我們就非得怎樣吧?
別的國家可以合法擁有槍枝,我們就不行,這有很奇怪嗎?
還有,蓋高速公路就是為****通運輸,交通運輸不只是貨物,還有人,何來只是為了讓貨物可以快速運送的說法?
高速公路一開始有禁止客車上高速公路嗎?
如果沒有,那就不只是為了貨物運送,請不要以訛傳訛.
還有,假設一開始只有貨車可以行駛高速公路,而現在是客車要限制貨車不能上高速公路,這才叫[乞丐趕廟公].
不會用俚語就不要亂用,以免貽笑大方.
另外,汽車就是汽車,機車就是機車,正常人都能分辨.
把機車也叫做汽車,機車也不會變成公認的汽車,所以,玩這種文字遊戲,只是自欺欺人而已.
或說,自爽而已.
引用:
|
作者orea2004
至少可以少掉很多，漏網之魚就是用取締的方式逼他們改善或是不再上路。
|
不管少掉多少,都不會是全部,這點你就不用再凹了.
引用:
|
作者orea2004
所以你認為這種騎車會有問題的人開車就不會有問題？
就像我上面講的，他亂騎車，出事就是他死他一個，
他亂開車，搞不好是帶走一群人，或是自己沒事死別人，ex：葉少爺。
如果葉少爺是騎車，那場車禍可能就只有他一個倒楣。
我要講個難聽的：機車的危險，是對騎車的人危險。
但轎車的安全，常常是建立在別人的危險之上。
我又要loop了：你說騎車出車禍的致死率高，但請問為什麼會發生車禍？
還是你認為機車騎著騎著就會莫名其妙摔倒？
|
我所謂的[由考照換照嚴格篩選],指的本來就是要嚴格篩選[所有交通工具]的駕駛人,又不是只嚴格篩選機車駕駛人,你上面黃色那一段又錯亂了嗎?
換句話說,你上面黃色那一段,根本全部都是廢話.
另外,騎機車為什麼會發生車禍,請自行到YOUTUBE搜尋,各種原因都有.
莫名奇妙摔倒的,也不是沒有,例如:路面不平,施工,天雨路滑,耍帥轉彎不減速,喝醉酒,看檳榔西施……..我隨便講一講就這麼多種狀況了,你有什麼好懷疑的?
難道,你認為機車事故,一定都跟其他交通工具有關?
你還要繼續鬧笑話嗎?