|
Power Member
|
引用:
|
作者referee_c
問題是一定會有的,我的因應之道應該就是離大型重機遠一點了,就像我開車不會跟在大卡車後面以及和它們並行一樣.
|
對啊，擔心會撞到就離遠一點就好啦。
引用:
|
作者referee_c
只是到時候,大型重機騎士應該會得意洋洋,覺得大家都怕他吧.
|
這有什麼好爽的。大部分騎車的比開車的還怕死。
遇到不怕死的，你該高興他是騎車，亂亂騎死他自己。
他如果開車的話搞不好死自己連你一起帶走。
引用:
|
作者referee_c
強就不會死嗎?
防彈衣碰到[警察剋星](詳見電影[致命武器3(Lethal Weapon 3)])還是直接被打穿.
不過,以這方面拿來和大型重機比,肯定比較強..
|
你不是一直強調開車不會死嘛？
引用:
|
作者referee_c
事實上,搭客運也會發生意外,而且並不一定比房車安全.
你可以再複習一下前面的數學,看看使用房車的死亡率是不是大於使用客運的死亡率.
|
至少比自己開車安全啊。你覺得大客車撞小客車誰比較慘？
引用:
|
作者referee_c
其實,汽車根本就沒有必不必要的問題,因為高速公路建造時,本來就是設定給汽車使用的.
是今天重機要上高速公路,才會討論重機有沒有必要性,這樣你清楚了嗎?
|
這是台灣思維。絕大部分的國家的高速公路都沒有設定給汽車專用。
不過如果只的是廣義上的汽車的話，其實也沒錯，機車也是一種汽車。
我們的道路交通安全規則這麼寫：汽車：指在道路上不依軌道或電力架線而以原動機
行駛之車輛（包括機器腳踏車）。
而且當初蓋高速公路的目的是要貨暢其流，也就是要讓貨物可以快速運送。小客車
只是順便用而已，結果現在是乞丐趕廟公，說高速公路是給汽車專用。
（最早興建高速公路的德國，其實是軍事用途）
引用:
|
作者referee_c
嚴格篩選我同意啊,我有說不同意嗎?
但是就算嚴格篩選,也並非所有你所謂的[馬路三寶]都會被篩掉,所以直接全部禁[馬路三寶]上路,一定不可能也不合理.
|
至少可以少掉很多，漏網之魚就是用取締的方式逼他們改善或是不再上路。
引用:
|
作者referee_c
沒錯啊,高速公路我認為要限制[全部]的大型重機.
而人的部份,由考照換照嚴格篩選,但也只能限制到能力不合規定的那些[部份]的人.
|
所以你認為這種騎車會有問題的人開車就不會有問題？
就像我上面講的，他亂騎車，出事就是他死他一個，
他亂開車，搞不好是帶走一群人，或是自己沒事死別人，ex：葉少爺。
如果葉少爺是騎車，那場車禍可能就只有他一個倒楣。
我要講個難聽的：機車的危險，是對騎車的人危險。
但轎車的安全，常常是建立在別人的危險之上。
我又要loop了：你說騎車出車禍的致死率高，但請問為什麼會發生車禍？
還是你認為機車騎著騎著就會莫名其妙摔倒？ |