|
Power Member
|
引用:
|
作者referee_c
yaris跟Altis被其他車小碰一下,還可以穩穩的四輪著地的情況下,同樣大型重機也被同程度小碰一下,你想呢?
兩輪天生的劣勢,你要拿出來說嘴,非明智之舉.
|
是喔，常常看到失控亂甩的yaris跟Altis是假的囉？
上次還看到一台yaris轉彎看也沒很快，就直接翻車了。
真穩啊∼∼∼
引用:
|
作者referee_c
你認為的一般道路的車禍機率高,是因為一般道路事故數多.
這我在前面回比利海靈頓網友時就說過了,一般道路的所有汽機車,總車次總里程都太大,若再包含行人和自行車…等,這總數更大,因此事故數較高,這是一定的.
事實上若計算車禍機率,或許高速公路較低,但是要低到抵消傷亡率,我則不敢苟同..
|
機率是用車禍/總量數算出來的，不是比數量多少。
你還沒有告訴我，既然機車傷亡率那麼高，怎麼五年來高速公路帶走數百名使用者，
速度也不慢的快速公路道路卻只有一個人摔下護欄而死？
引用:
|
作者referee_c
老翁類似的狀況,之前都已經講過了,這是要靠運氣的,你還再提?有必要浪費篇幅嗎?
至於你改的例子,太爛了.
機車兩輪,一倒非死即傷;轎車經過一般碰撞,翻車機率小,就算翻車了,也還有安全帶和安全氣囊及車身保護,可能只有小傷,甚至毫髮無傷.
你要把兩種狀況拿來比,是要侮辱大家的智商嗎?
|
是喔，那上次被統聯撞到的Solio裡面那幾個是怎麼了？
汽車的防護不是超強嘛？
引用:
|
作者referee_c
非約定轉帳才會限制轉帳額度,不想被限制額度就辦約定轉帳,請問有限制你辦約定轉帳嗎?這有限定人的自由嗎?
|
你怎麼知道你以後什麼時候要轉帳給誰？
引用:
|
作者referee_c
事故率高就不重覆了,前面已講過.
至於你又再提死亡數目就太離譜了,我到底要講幾次?
分母你不看,只來比分子,有意義嗎?
有史以來,被巡弋飛彈打死的人,比被子彈打死的人少,所以說,巡弋飛彈比較不容易打死人嗎?太好笑了吧.
|
那你就解釋一下嘛！那我們知道為什麼，汽車防護那麼強，怎麼五年來高速公路帶走
數百名使用者，機車傷亡率那麼高，速度也不慢的快速公路道路卻只有一個人摔下
護欄而死？
引用:
|
作者referee_c
要改變我認同,但要從[有必要]的去改變,大型重機並非[必定要]上國道(前面講過),要改善交通問題,大型重機上國道不一定需要是選項之一.
所以,你這理由還是不夠充分.
|
引用:
作者orea2004
我沒有說飛機死亡率比汽車低，我說單一事故上死亡率比汽車高啊。
你說的用航次根本就不對。大部分在交通問題上的統計數字都會用旅程來當分母。
尤其這種長途旅行的。你沒看我上面舉高公局的統計數字用的就是百萬車公里。
因為你從台北飛高雄出事的機率絕對比從台北飛美國低的多。
就跟你開車騎車10公里，比上開車騎車100公里遇上危機的機會一定少的多。
不同類的交通工具,用旅程當分母本來就是有目的的詭計,你要被騙我也沒辦法.
我只告訴你一句,如果路況相同,車子的整個過程事故機率幾乎均等,飛機則不是.
你有興趣,就到我前面提的那一串去討論,我說過了,我不想焦點被模糊掉.
引用:
|
作者referee_c
上高速公路連[好停車]都拿出來比,你糊塗了嗎?
況且,機車有你提到的優勢沒錯,但汽車,安全性就算不提,舒適,不怕日曬雨淋,承載量高(人或行李貨物)....這些最大的優勢,機車能比嗎?
所以我說,上高速公路,沒有必定需要使用重機的理由,你還要繼續裝糊塗嗎?
|
好停車有錯嗎？你到了目的地不用煩惱停車問題？
我一直都有強調，車子是否安全不光在車輛本身，駕駛者的行為更重要。
你一直強調會被撞，那是誰的問題，很多時候不是騎機車的人的問題。
還是一樣那個問題，五年來，大型機車在快速道路快速公路被撞了幾次？
至於是不是舒適跟怕不怕日曬與淋這都是個人的選擇。跟要不要上高速公路沒關係。
我想要犧牲舒適性換省油，為什麼不可以？
乘載量高又如何，高速公路上的車尤其是上班日，大部分都是只有駕駛一人。
有沒有必要是看個人，不需要你或是政府來決定。
同樣的用有沒有必要來看，台北市很多都說大眾運輸很方便了，那自己開車
騎車也不是很必要了，是不是都應該禁止？顯然不是嘛！ |