所以你要贊125上高速公路？


其實我也沒有說反對125上高速公路，我只說125的車因為太輕，穩定性不夠。
125cc尤其小綿羊，高速時輕飄飄的感覺我想大家都有經驗。
政府如果說要開放我也不會反對，畢竟有讓250cc以下機車上高速公路的國家也不在少數。不過就我開車的經驗，認為四輪就一定比兩輪穩定，實在是太看得起四輪了。
我開過yaris跟Altis，我反倒覺得600cc的大型檔車穩定多了。



雖然高速公路車禍後的傷亡率高，但是車禍的機率比一般道路低。


上次有則新聞：老翁騎車闖紅燈，被轎車撞死，最後判決是老翁家屬要賠償轎車。
你要這樣比，把AB換一下：
今天在快速道路和高速公路,有A,B兩輛大型車發生擦撞,雙雙碰撞護欄,僅車損而無人員傷亡.
若A車駕駛應負事故責任較大,其結果只是多賠些錢罷了。但若B為小轎車,同樣的事故
狀況,B車駕駛非死即傷,A車駕駛所需負的責任則必定更大.再者,若A車駕駛應負事故責任
較小,本來可以獲得較有優勢的賠償,但卻因為B車駕駛傷亡,甚至有可能背上過失致死的
刑責,因為A車駕駛只是事故責任較小,並非完全零肇責.



那政府應該抓不到詐騙集團，所以限制大家轉帳額度，你覺得如何？


但是傷亡程度低，但是事故率高有什麼用？還是死一票。
還是再問你一次，傷亡程度高的機車在快速道路公路五年死一個。
那傷亡程度低的小汽車五年來在快速道路公路死幾個？


這些都是可以改善的事情，不要把台灣人講的那麼不受教。事實上，就是有沒有
認真做的問題。如果不求改變，台灣的交通問題到了民國200年絕對還是這麼亂，
甚至更糟糕。


忘了在哪邊看到的，汽車肇事率是機車的兩倍多。
不過這是所有機車算在一起的數字。


我沒有說飛機死亡率比汽車低，我說單一事故上死亡率比汽車高啊。
你說的用航次根本就不對。大部分在交通問題上的統計數字都會用旅程來當分母。
尤其這種長途旅行的。你沒看我上面舉高公局的統計數字用的就是百萬車公里。
因為你從台北飛高雄出事的機率絕對比從台北飛美國低的多。
就跟你開車騎車10公里，比上開車騎車100公里遇上危機的機會一定少的多。


一人使用的情況下，重機好停車，省油，價格較低。
又比大眾運輸的自由度高很多。




你有數據的話不就可以要這些暴徒閉嘴了不是嘛？
讓這些暴徒看一下，快速道路五年死一個的大型重機是多麼危險。
讓這些暴徒看一下，高速公路五年死數十人的小汽車是多麼的安全。
而且，讓他們見識一下所謂用高死亡率來恐嚇民眾還有不求改善的人是多麼理性。