瀏覽單個文章
比利海靈頓
New Member
 
比利海靈頓的大頭照
 

加入日期: Mar 2012
您的住址: 新日暮里
文章: 1
引用:
作者referee_c
[開車載小孩]的部份,是因為你一開始就說[擔心這些事的話,我覺得你還是不要出門會比較好],然後又說[載小孩上學都能被撞到身首異處了].
所以才有此回應.
我當然知道不是重點,所以只在文末輕描淡寫讓你知道.

倒是你,我一開始所提的狀況,就只是指出albertfeng網友的錯誤,告訴他,絕對不是只要[不遇上逼車,大家大家都很安全].
顯然,你並沒有抓不到重點.

我並沒有說平面道路不會遇到這些狀況,而且第二篇也明白告訴你,在一般狀況高速的情形當然事故或傷亡比例較高,有錯嗎?不談比例才不正常吧.

你說[平面道路也會發生,還常發生,但總不能因噎廢食],沒錯,不能因噎廢食,但這就要問----是不是[不得不食]?
完全不吃東西當然不行,我們可以選擇較安全的東西吃,為什麼要選擇危險性高的東西吃?
一般道路和高速公路使用交通工具是[不得不食];
在高速公路使用汽車是[選擇較安全的東西吃],使用大型重機則是[選擇...

引用:
作者比利海靈頓
照你的想法還有台灣某些不算少數人的駕駛道德及習慣
我想任何動力交通工具都不應該上路了

要圈紅字也請圈到重點,
槍能殺人、菜刀能殺人、牙刷也能殺人,
全看使用者的心態,而不是光看使用的工具,
跟一般道路比起來,用路情形與國道比較相近的快速道路,開放紅牌上路這麼多年了,
上的了版面的事故新聞,比例跟一般道路所發生的事故根本是微乎其微、也沒啥聽說,
也是高速行駛的情況,事故傷亡的比例有比較高嗎?
大眾常會對自己不了解的事物加以批判
你讓人感覺你[不曾食]、[不會食]、[不想食],就到處宣揚這[不能食]
就像我隨身包都帶著工具鉗與折刀,旁人看了就認為這些東西很危險,
只是對使用者而言,這些只是平常不過的隨身工具,
很多人要表達的是,懂得使用它的人,會以安全的方法去使用;
但不懂得使用的人總是會在旁鼓噪說這不能用,
你的想法我也不是不了解,
就像很多人認為馬路三寶在路上恍惚、隨意的駕駛、騎乘是道路殺手,
但有人會說要執意設法禁止他們上路嗎?
另外我也沒想抹黑你、我也沒對你做啥人身攻擊,跟其他人比起來客氣多了吧
倒是你總是與人爭鋒相對,還扣我帽子,這就是你的風度?
     
      
__________________
歪みねぇな!
舊 2012-05-22, 12:23 AM #581
回應時引用此文章
比利海靈頓離線中