[開車載小孩]的部份,是因為你一開始就說[擔心這些事的話，我覺得你還是不要出門會比較好],然後又說[載小孩上學都能被撞到身首異處了].
所以才有此回應.
我當然知道不是重點,所以只在文末輕描淡寫讓你知道.

倒是你,我一開始所提的狀況,就只是指出albertfeng網友的錯誤,告訴他,絕對不是只要[不遇上逼車,大家大家都很安全].
顯然,你並沒有抓不到重點.

我並沒有說平面道路不會遇到這些狀況,而且第二篇也明白告訴你,在一般狀況高速的情形當然事故或傷亡比例較高,有錯嗎?不談比例才不正常吧.

你說[平面道路也會發生，還常發生，但總不能因噎廢食],沒錯,不能因噎廢食,但這就要問----是不是[不得不食]?
完全不吃東西當然不行,我們可以選擇較安全的東西吃,為什麼要選擇危險性高的東西吃?
一般道路和高速公路使用交通工具是[不得不食];
在高速公路使用汽車是[選擇較安全的東西吃],使用大型重機則是[選擇危險性高的東西吃].
你不可能看不懂吧?除非裝傻.

再者,你說我針對族群來說危險駕駛和特技表演?
麻煩你看清楚,你第一次引我言時,我所提的狀況,都是你所謂的族群?
上一則回應orea2004網友時,所說的山路情況,我也是同時提重機騎士和汽車駕駛.
請問,我針對哪個族群來說危險駕駛和特技表演?

良心建議:政客抹黑的下三濫招數不要學,要學也要學到不要馬上被抓包.

最後,有關你的結論[我想任何動力交通工具都不應該上路了]這句話,經過上面我[不得不食]的說明,你應該發現你的想法是錯的了吧.