引用:
|
作者orea2004
你說的是後者，但我說的是整體。
機車雖然傷亡率高，但事故率較低。
轎車雖然傷亡率低，但事故率有時候反而高於機車。
一加一減其實機車跟小汽車是五十步笑百步。
你也是現在才說你談的是後者，況且我回的內容也不光是給你看。
我認為很多人不知道平面道路之所以比較危險的原因。
|
我第一則發言#401,就說得很清楚了.
就算你沒看到,也還有#495第一次回你的文,是你看不懂,還是我沒講?
-------------------------------------------------------------------------------
#401
http://www.pcdvd.com.tw/showpost.ph...7&postcount=401
如果那些事故中,汽車換成機車,每十件事故裡,大家認為有幾件沒有重傷或死亡?
--------------------------------------------------------------------------------
#495
http://www.pcdvd.com.tw/showpost.ph...9&postcount=495
死傷差異的代價,就是我希望大家思考的部份.
-------------------------------------------------------------------------
引用:
|
作者orea2004
速度差包含兩件事，一個是能不能跟上車流，一個是加速能力是否足夠。
野狼125雖然錶上極速可以到110。但需要多久？
一般匝道速限40，但是匝道的加速區不夠讓野狼125從40加速到能跟上主線車流。另外，當通過雍塞路段要再加速時，野狼125的加速也是不夠，會影響後方車流。之所以把上高速公路的最低排氣量定在250cc，就是因為250cc只有少數車款
有足夠的加速能力跟穩定性。
而且野狼125跟小綿羊有一樣的問題，太輕!過了一定速度後，穩定性就不足了。
|
匝道40km/hr,上高速公路也是從外線上,又不是直接進入內二車道,進入最外車道只要加速到80km/hr左右即可,很多汽車也是相同的情形.
雍塞路段要再加速時,也是一樣,你認為所有的車加速到80km/hr的時間都比野狼125短嗎?你千萬別以為只有房車在高速公路上面跑.
然後,你開始要講穩定性了嗎?
這才像樣嘛,我前面就說過,如果你只講速率,注定是要失敗的.
不過,如果講到穩定性,你贊成大型重機上高速公路,那你就更沒資格反對125CC的一般重型機車上高速公路了.
怎麼說呢?
你想想,大型重機的穩定性比得上四輪的汽車嗎?
既然你可以主張125CC穩定度比不上大型重機,所以不能上高速公路,我為什麼不能主張大型重機穩定度比不上汽車,所以不能上高速公路?
引用:
|
作者orea2004
這是可以改善的，不是不能改。
而且我說過了，這是司法問題，不是交通問題。
同樣的問題也會發生在大型車跟小型車之間。
司法跟執法問題應該是要求相關單位改善，而不是因為這兩個問題而限制某種車種。
這種思維就跟對岸因為飛車搶案多而禁摩的思維一樣。結果才發現電動車問題更嚴重。
我們一直笑他們怎樣怎樣，結果我們很多人對事情的思考方式並沒贏他們很多。
如果這種做法跟思維是合理的，那麼我想哪天因為警察抓不到歹徒而來限制大家
行動自由也是很合理。
|
不管是司法問題還是交通問題,重點它是現實問題,這些問題事實上就是存在,你卻硬是要當成沒這回事?
另外,你又要拿人來跟機車比了嗎?
看來你還是沒進步.
那我只好再跟你講一次----如果沒有人權這種東西,限制大家行動自由又有何不可?
引用:
|
作者orea2004
那乾脆連平面道路都禁止使用機車好了。大家都來開車。最安全了。
|
平面車道傷亡程度如果和高速公路相當,那我也贊成.
問題是,你我都清楚不是這麼一回事.
引用:
|
作者orea2004
然後呢，機車死亡率高，結果五年來，就死一個，還是自己摔下高架橋死的。
也很少聽說有在高速公路道路車禍的。照理講，照大家對大型機車的印象來看，
一年應該也要摔個十來次，死個幾個人才對啊。可是有聽說嘛？這麼好用的題材，
官員媒體怎麼會放過？
那四輪以上車輛呢？傷亡率低？五年來在快速道路、公路上死幾個？車禍幾件？
|
你還是沒學會.
你前面都知道我在講傷亡程度了,你還在比事故次數和比例,這跟我要表達的一點關係都沒有.
至於死亡事故,相同程度的事故,是大型重機駕駛死亡率高,還是汽車駕駛死亡率高?
這才是我的重點.