老實說，我還是看不懂

基本上我希望看到的是，你對於自由權利與法律限制為何會同時存在的是否有所體認與想法

而非重機怎樣怎樣，高速公路又怎樣怎樣的東西

某些人想要爭取權利，立場是在於：我的權利被侵害，所以我要爭回來的論點

然而有的人卻認為，為什麼機車路權被限制，是因為基於部分理由被限制

這是兩種觀點去看同一件事情，其實沒有對錯，但是如果前者試圖以無限上綱，所謂自由權不容侵犯的觀點來套用，後者也試圖以無限上綱的方式，用保護你不受侵害的方式來限制你

這兩者都是對於自由權利，應該受到甚麼樣的保護，又應該怎麼限制，毫無基本認識，才會弄出這樣的結果

如果你能了解為什麼當你用「因為要保護重機族，所以不讓他們怎樣怎樣」這樣的言論，來回應那些對於認為某件事情需要受到甚麼樣限制的人，本質上其實跟「因為機車族有自由權，所以要怎樣怎樣」這句話是一樣的對自由權利有誤解

那，你就知道為什麼我要問出：為什麼憲法保障自由權，但又用法律限制，這種為什麼有矛盾？