1.現行法規，雖然只限制快車道禁行機車，但也對慢車道上下行的汽車做出規範，而且就人文、風俗、習慣、現況來說，從右上下是必要的吧。到底是快慢車分流還是汽機車分流有誰可以說了准的?
2.幾%之論沒意義吧? 難道單線道、二線道、三線道、四線道的車流可一概而論?
3.考上駕照與成年人沒什麼關係吧，雖然只有成年才能考照，法規的限制本來就一定會與人民的選擇有所抵觸，但看法規的立意是否良善。就像戴安全帽，沒限制前，有誰在戴。大家都要快、方便，但道路的規劃怎麼可以以快為準。
4.「人生而平等」真的是古往今來用來權利鬥爭最好的說詞，你可以如何，那我就要如何。道路的規劃，那可以只用「平等」來區分，安全、順暢更為重要吧?一個十字路口才多大，你要平等，我要平等，你有多少權利，我就不能少於你，這樣的道路規劃會比較好嗎?

大家權利都要一樣，也不是不行，不過犧性的就是時間，等一個紅綠燈，從2分鐘變成5分鐘，會比較好嗎?

再從另一個角度來看，當有禁行機車道存在時，可將大量的汽車導向禁行機車道；一旦沒有了限制，由於機車的機動性、靈活性及速度上遠優於汽車，將可預見大量的機車行駛快車道，將迫使為求快速的汽車轉向其他車道，這將對習慣於慢車道的騎馳的機車造成嚴重的危險。正所謂有一利必有一害，就是這個道理。

汽車、機車，本來就不是可相提並論的兩種交通工具，權利不是不能追求，但如果是立足在「平等」的角度來追求汽機車的平等，將嚴重失焦。

以上