引用:
|
作者升龍霸
不是我曲解了，而是天賦人權這東西一直做下去，結果就是變成人權不可被剝奪的
扭曲想法來了，不然你以為歐洲廢死的想法是怎麼來的，不就是那種人權是天賦的，
所以他們才覺得廢死是合理的，事實上台灣一些人支持廢死，一些也是因為天賦人
權思想而來的。
革命民權強調的也是人的權利都應平等，但這思想強調的是有差別待遇的，不是無
差別待遇的，意思是平等的人權是因法律而存在，事實上，美國不同於歐洲，雖然
美國思想裡也有天賦人權的思想，但它只限於最基礎的階段而已，事實上大多數的
美國人還是支持著類似革命民權思想的東西，所以美國的電視劇裡，刑求變成是一
種必要之惡的手段，而廢死刑在美國也不受支持，其原因就在這裡了。
|
你說的是100％純粹極端的天賦人權
但現實世界的國家中沒人是採用100％純粹極端的天賦人權
(100％純粹極端的天賦人權就是每個人都以自己為主 無人能侵犯自身的權力 如果國家侵犯自身的權力 那我就能推翻他 因此實施100％純粹極端的天賦人權幾乎等同是無政府主義)
西方政治學家在談到天賦人權時相對的會提及"政治義務"也就是在享受權力的時候相對要盡其在法律上的義務
另外別把別把廢死跟天賦人權劃上等號
天賦人權所談及的權力通常包涵"等權、生命權、自由權及財產擁有權"
以自由權來說依據100％純粹極端的天賦人權來說西方政府根本不會有監獄這種東西
因為這完全侵犯了一個人所擁有的自由權啊
更別提西方警察在法律上普遍都有權力在特定情況下直接擊斃嫌犯這種嚴重侵犯生命權的行為
所以別只拿天賦人權就來斷章取義所西方政治學只談權力不談義務
人家討論"政治義務"這麼課題可是討論了好幾百年了....